Мировой судья: Машталер И.Г. Дело №12-255/2020

55MS0009-01-2020-001670-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М., при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев с участием ФИО1 А,В. и его защитника по устному ходатайству Пучкова Э.К. в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05.06.2020 года по делу № 5-269/2020 (94) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05.06.2020 года по делу № 5-269/2020 (94) ФИО2 был привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него.

В обоснование указал на несогласие с оценкой доказательств по делу. Сослался на несоответствие разметки на дорожном покрытии требованиям ГОСТ, которая, по его утверждению, вводит водителей в заблуждение.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Пучков Э.К. жалобу поддержали. 

На вопросы суда пояснили, что начал маневр ФИО2 при разметке 1.6, завершил при разметке 1.1. Такие действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ не образуют. Сослались на постановление Президиума Верховного Суда России от 2012 года.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2, 21.03.2020 в 11.40 между 874 и 875 километрами автомобильной дороги Челябинск-Новосибирск, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, нарушив требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее, 25.09.2019 он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области..

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 55ОМ № 024909 от 21.03.2020 (л.д. 2), рапортом инспектора ИДПС ОСР ДПС (л.д. 3); видеозаписью, постановлением от 25.09.2019 (л.д. 5), дислокацией 874-875 км. автодороги, где виден участок дороги с линиями разметок 1.6 и 1.1 (л.д. 44) и иными доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением, установленного законом порядка, являются непротиворечивыми, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют, по мнению районного суда, о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что разметка, имеющаяся на спорном участке автомобильной дороги, не соответствует требованиям ГОСТ, вводит водителей в заблуждение, районным судом отклоняются. Указанные доводы приводились ФИО2 мировому судье. 

Мировой судья в обжалуемом постановлении подробно и полно привел мотивы, по которым счел ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. Он указал причины, по которым отверг одни представленные в дело доказательства, в том числе, показания свидетеля, видеозапись, представленную ФИО2 и принял другие.

Сомнений в правильности выводов мирового судьи у районного суда не имеется.

Указание ФИО2 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ отклоняются судом, они основаны на неверном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. 

Являясь водителем транспортного средства, перед совершением маневра ФИО2 должен был убедиться в его безопасности, с учетом дорожной разметки 1.6., предупреждающей о приближении к дорожной разметке 1.1., рассчитать возможность совершения маневра при отсутствии угрозы жизни, здоровью, имуществу других лиц. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, ФИО2 не убедился в возможности окончить маневр до начала действия дорожной разметки 1.1 и пересек ее.

Ссылку на постановление Президиума Верховного Суда России по конкретному делу 2012 года суд отклоняет, поскольку оно преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьей доказательствами, мотивированы в постановлении.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 05.06.2020 года по делу № 5-269/2020 (94) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: М.М.Сафронов

Решение принято 23 июля 2020 года