АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (№ 22-173/2020)

26 октября 2020 года город Чита 

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.О. при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2020 по апелляционной жалобе осужденного Яшутина И.А. на приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2020 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 

<

...> 

Яшутин Иван Александрович, родившийся 

<

дата> в 

<

...>, 

<

...> несудимый, проходящий военную службу по контракту с февраля 2020 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника – адвоката Василенко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, и военного прокурора 

<

...> Дуркача Ю.П., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Яшутин признан виновным в неявке в срок с 15 апреля до 26 мая 2020 года без уважительных причин на службу в воинскую часть продолжительностью свыше 1 месяца. 

Согласно приговору суда Яшутин с целью временного уклонения от прохождения военной службы 15 апреля 2020 года не явился на службу в войсковую часть 00000 в 

<

...>, после чего убыл в 

<

...>, где проживал. 26 мая 2020 года по вызову сотрудника военной полиции прибыл к указанному последним месту в 

<

...> и доставлен в военный следственный отдел Следственного комитета России 

<

...>. 

В апелляционной жалобе Яшутин просит приговор изменить, снизить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В обоснование ссылается на то, что он проходил военную службу в 

<

...>, однако его супруга с их малолетним ребенком отказалась переезжать с ним в этот город, между тем суд не дал оценку мотиву его невыхода на службу – желанию воссоединиться с семьей. 

Обращает внимание на то, что имел намерение проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, но в другой воинской части.

Указывает, что суд не обосновал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий невыхода на службу, активное сотрудничество со следствием, предоставление необходимой информации для раскрытия преступления. 

Утверждает, что суд, признав ряд обстоятельств смягчающими наказание, тем не менее, не обосновал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, хотя обстоятельств, препятствующих этому, не имелось; наказание в виде лишения свободы фактически лишает его возможности материально обеспечивать своего малолетнего ребенка.

При назначении наказания судом учтена отрицательная служебная характеристика, между тем ее содержание, как утверждает Яшутин, обусловлено тем, что он систематически обращался к командованию с просьбами об увольнении, переводе к иному месту службы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель 

<

...> Дамбаев Б.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев уголовное дело, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему. 

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

В приговоре, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Яшутина в содеянном, сформулированы выводы относительно квалификации его действий, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Виновность Яшутина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, признавшего свою вину, оглашенными показаниями свидетелей Ф., С. и Ш., заключением военно-врачебной комиссии относительно годности Яшутина к военной службе, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что неявка на службу явилась следствием стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат, Яшутиным таковые не представлены. 

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, гарнизонный военный суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику Яшутина по предыдущему месту прохождения военной службы, а также отрицательную характеристику по последнему месту ее прохождения, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Яшутина в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правильно указав на то, что Яшутин органам следствия в ходе предварительного расследования какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. При этом то, что Яшутин давал признательные показания в ходе предварительного расследования дела и в суде, а также не уклонялся от явки в органы следствия и в суд, на что ссылался защитник в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует об активном способствовании осужденного расследованию преступления. 

Что касается утверждения относительно активного сотрудничества Яшутина со следствием, предоставления им необходимой информации для раскрытия преступления, то в рамках рассматриваемого уголовного дела таковые не усматриваются. 

Вопреки доводам жалобы санкция ч. 4 ст. 337 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы на срок до 5 лет, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность обосновывать вывод относительно назначения Яшутину данного вида наказания.

Суждения в жалобе о том, что Яшутин проходил военную службу в 

<

...>, при этом его супруга с их малолетним ребенком отказалась переезжать с ним в данный город, он имел намерение воссоединиться с семьей и желал в дальнейшем проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, но в другой воинской части, аналогичны его утверждениям в суде первой инстанции, которые суду были известны, однако сами по себе перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о стечении тяжелых обстоятельств и о наличии оснований для смягчения наказания или снижения срока назначенного наказания, равно как и довод о том, что суд первой инстанции не учел отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий невыхода на службу.

Что касается доводов жалобы Яшутина о том, что суд первой инстанции не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, то судом в ходе рассмотрения дела из показаний осужденного было установлено, что Яшутин с супругой и ребенком совместно не проживает. 

Наличие у Яшутина малолетнего ребенка не является препятствием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, данное обстоятельство признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание. 

Содержание представленной командованием характеристики Яшутина по последнему месту прохождения им военной службы, кроме доводов осужденного, какими-либо иными доказательствами не опровергается. 

Назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует целям, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом обоснованы выводы относительно отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, соглашается с ними суд апелляционной инстанции. 

Оснований для снижения срока назначенного наказания или его смягчения, применения положений 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928, 38935 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2020 года в отношении Яшутина Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Е.О. Гордеева