Дело №2-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 13 июля 2020г. 

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Туаева А.Т.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

ответчика ФИО2

при ведении протокола судебного заседания ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Пенсионного Фонда РФ в результате преступных действий, 

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в Ардонский районный суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать материальный ущерб причиненный бюджету Пенсионного Фонда РФ в результате преступления и сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ГУ- УПФР по 

<

адрес> о назначение ему льготной пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения (досрочной) льготной пенсии.

При подаче заявления ФИО2 представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и заработной плате, страховое свидетельство, копия сберкнижки.

Согласно трудовой книжке, ответчик работал в качестве электрослесаря по ремонту электрооборудования на Металлопрокатном заводе им. ФИО5 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В ходе проверки, проведенной ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> установлен факт предоставления ФИО2 недостоверных документов в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОГ1 № УМВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии ответчику была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения выплат ДД.ММ.ГГГГ, незаконно начислена и выплачена пенсия в размере 247 181 рубль 05 копеек. Сведений о возмещении ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 1 102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 денежных средств, полученных им без наличия на это правовых оснований.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 996-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 786-0 прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

Статья 45 ГПК РФ закрепляет право прокурора предъявить гражданский иск в защиту интересов государства.ФИО1 законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, определяющее значение для исчисления начала течения срока исковой давности имеет дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, к кому должны быть предъявлены требования о защите нарушенного права. Именно наступлением совокупности указанных событий определяется дата начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения пенсии ФИО2.

30.08.2019г. старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таком положении срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда по результатам доследственной проверки постановлением от 30.08.2019г. по нереабилитирующим основаниям отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении ФИО2

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации с целью обеспечения рационального эффективного денежного обращения в Российской Федерации, устранения выявленных нарушений, в том числе в сфере пенсионного законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи прокурором 

<

адрес> указанного искового заявления. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 исковые требования подержал и просил взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в доход федерального бюджета ГУ-УПФР по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 247 181, 05 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал, не возражал в их удовлетворении. 

Представитель третьего лица ГУ-УПФР по 

<

адрес> РСО-Алания, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, которые подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Иск подан в порядке ч.3 ст. 31 ГПК РФ. 

Ответчик по делу ФИО2 исковые требования прокурора 

<

адрес> РСО-Алания признал полностью и не возражал в их удовлетворении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Высчитывая сумму государственной пошлины, суд руководствуется абз.5 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая составляет 5 672 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 09.11.1956г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, пользу лица Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда России по 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания материальный ущерб причиненного преступлением в размере 247 181 (двести сорок семь тысяча сто восемьдесят один) рублей 05 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации 5 672 (пять тысячи шестьсот семьдесят два) рубля - сумма государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Т. Туаев