дело №2-506/2024

УИД 18RS0005-01-2023-003240-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УралБизнесЛизинг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 022 530,05 руб., неустойку в размере 188 981,71 руб., начисленную по ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% в день.

Требования мотивированы тем, что между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «Вент-Стройнн» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № № По всем договорам лизинга имущество, указанное в спецификациях к договорам лизинга передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Пунктами 8.2, 8.4 договоров предусмотрено, что лизингополучатель вносит лизинговые платежи в соответствии и с графиком лизинговых платежей, являющимися приложением №2 к договору лизинга. Уплата лизинговых платежей осуществляется независимо от фактического использования предмета лизинга. Сроки уплаты лизинговых платежей определяются графиком лизинговых платежей. Лизингополучатель систематически нарушает обязанность по своевременному внесению лизинговых платежей по договорам лизинга. По состоянию на дату подачи иска задолженность лизингополучателем перед истцом по оплате лизинговых платежей составляет 1 022 530,05 руб. (по договору № – 371 904,24 руб., по договору № – 650 625,81 руб.). Пунктом 12.5 договоров предусмотрена неустойка за ненадлежащее выполнения обязанности по внесению любого из предусмотренных договором платежей, общая сумма неустойки по договорам лизинга составляет 188 981,71 руб. (по договору № – 67 314,66 руб., по договору № – 121 667,05 руб.). Между ФИО1 и ООО «УралБизнесЛизинг» в обеспечение исполнения лизингополучателем своих обязательств заключены договоры поручительства № и № В соответствии с указанными договорами поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по указанным договорам лизинга. Поскольку задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) не погашена, сумма неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) не уплачена и подлежит дальнейшему начислению и уплате по дату фактического погашения задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с поручителя.

При рассмотрении настоящего дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика долг в размере 1 363 373,40 руб., неустойку в размере 292 938,95 руб., начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы дога, исходя из ставки 0,2% в день.

Представитель истца ООО «УралБизнесЛизинг» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «Вент-Стройнн» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом данных обстоятельств, суд в соответствии со ст.ст. 233-244, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положений статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ).

В силу п.5 ст. 15 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между ООО «УралБизнесЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Вент-Стройнн» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №

По условиям каждого из указанных договоров лизинга, лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (п.1.1).

Лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №2 к договору лизинга является неотъемлемой частью договора, п.8.2). 

Размеры и сроки ежемесячных лизинговых платежей по договорам указаны в согласованных сторонами Графиках платежей. По договору финансовой аренды (лизинга) № установлен срок оплаты до 10 числа каждого месяца, количество платежей – 60, по договору финансовой аренды (лизинга) № установлен срок оплаты до 10 числа каждого месяца, количество платежей – 60.

Факт исполнения обязательств в соответствии с условиями каждого из договором лизинга со стороны лизингодателя подтвержден в судебном заседании надлежащим образом.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №.), ООО «УралБизнесЛизинг» передал по условиям заключенного договора ООО «Вент-Стройнн» автомобиль Porsche Panamera Turbo стоимостью 7 400 000 руб., составлен акт приема-передачи имущества в лизинг № соответствии с которым ООО «УралБизнесЛизинг» представил указанное имущество ООО «Вент-Стройнн» в состоянии, соответствующем условиям договора финансовой аренды (лизинга) имущества.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору финансовой аренды (лизинга) №.), ООО «УралБизнесЛизинг» передал по условиям заключенного договора ООО «Вент-Стройнн» автомобиль Bentley Bentayga стоимостью 9 500 000 руб., составлен акт приема-передачи имущества в лизинг № в соответствии с которым ООО «УралБизнесЛизинг» представил указанное имущество ООО «Вент-Стройнн» в состоянии, соответствующем условиям договора финансовой аренды (лизинга) имущества.

Таким образом, по обоим договорам финансовой аренды (лизинга) имущество, указанное в спецификации к договору лизинга, передано лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Вент-Стройнн» с оформлением соответствующих актов приема-передачи.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

Совокупность представленных стороной истца доказательств (расчет задолженности) подтверждает и ответчиком не оспаривается факт того, что в течение срока действия каждого из заключенных договоров лизинга, обязательства со стороны ООО «Вент-Стройнн» исполнялись не своевременно и не в полном объеме, что привело к формированию задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных документов следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № ООО «УралБизнесЛизинг» заключены договоры поручительства № с ФИО1

По условиям из каждого договоров поручительства, в соответствии с заключенными договорами финансовой аренды (лизинга), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручительством также обеспечивается обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основному договору, возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требования кредитором к должнику о возврате имущества, иных требований кредитора (п.2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, также за любого иного должника в случае перевода долга по основному договору на другое лицо, замены стороны по основному договору или в иных случаях перемены стороны в любом из обязательств по основному договору (п.4).

Как указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статья 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу пунктов 9-13 каждого из договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из своих обязанностей по основному договору, в том числе, но, не ограничиваясь, неперечисление платежей, неуплата выкупной стоимости, отсутствие или не продление договора страхования имущества, уничтожение имущества, невозврат имущества, иные предусмотренные основным договором обязательства. К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. В случае расторжения основного договора поручительство продолжает обеспечивать те обязательства, которые сохраняются при расторжении и/или изменении основного договора (например, уплата лизинговых платежей, неустойки, процентов, возмещение расходов, убытков, связанных с утратой/уничтожением предмета лизинга, плата за пользование имуществом). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 8 лет со дня его подписания. При этом срок, на который дано поручительство по каждому из лизинговых платежей, установленных основным договором, составляет три года со дня истечения срока уплаты соответствующего платежа по основному договору.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с поручителя ФИО1 суммы долга в размере 1 363 373,40 руб. (по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ – 495 872,32 руб., по договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ – 867 501,08 руб.), а также суммы неустойки в размере 292 938,95 руб. (по договору лизинга № – 105 124,93 руб., по договору лизинга № – 187 814,02 руб.), начисленной по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,2% в день.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства истец вправе требовать от ответчика ФИО1 возмещения задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращение истца к поручителю имеет место в установленные сроки.

При заключении обоих договоров финансовой аренды (лизинга) сторонами были соблюдены все существенные условия договора финансовой аренды, предусмотренные ГК РФ и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)". До настоящего времени взятые на себя обязательства надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Расчеты задолженности по договорам № № ответчиком не опровергнуты, составлены в соответствии с их условиями. Доказательств надлежащего исполнения как ООО «Вент-Стройнн», так и ответчиком ФИО1 своих обязательств представлено не было, в силу чего требования истца являются обоснованными.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу по договору лизинга № составляет 495 872,32 руб., по договору лизинга № составляет 867 501,08 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий каждого из договоров финансовой аренды (лизинга), за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки – за первые пять дней просрочки, 0,2% от суммы долга за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно (п.12.5).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению лизинговых платежей, является обоснованным, расчет неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору финансовой аренды (лизинга) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным, арифметически правильным и соответствующим условиям договоров.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Ответчиком в суде не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения им обязательства, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по каждому из договоров финансовой аренды (лизинга), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в общей сумме 292 938,95 руб. (по договору лизинга № – 105 124,93 руб., по договору лизинга № – 187 814,02 руб.) из расчета 0,2% в день, что соответствует 73% годовых, соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо возражений относительно суммы неустойки не представлено.

Оснований для снижения размера договорной неустойки, предусмотренной ко взысканию по день фактической уплаты суммы долга суд не усматривает, поскольку, как указано выше, неустойка может быть уменьшена судом с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, при этом взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, а исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начисляемая на сумму долга по договору финансовой аренды (лизинга) № (495 872 руб. 32 коп.) и по договору финансовой аренды (лизинга) № (867 501 руб.08 коп.) из расчета 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 14 258 руб., что подтверждается платежным поручением №

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 14 258 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что решением Арбитражного суда УР от 15.01.2024г. по делу № с ООО «ВЕНТ -СТРОЙ» в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» взыскана сумма задолженности по договору лизинга № в размере 1 993 898 руб. 55 коп., соответственно взыскание задолженности по настоящему решению следует производить в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 

<

данные изъяты> задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 312 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста двенадцать) руб. 35 коп., в том числе: 

- задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ – 495 872 руб. 32 коп.,

- задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ – 867 501 руб. 08 коп.,

- неустойку по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 938 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начисляемую на сумму долга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (495 872 руб. 32 коп.) из расчета 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начисляемую на сумму долга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (867 501 руб. 08 коп.) из расчета 0,2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 258 руб. 00 коп.

Взыскание суммы задолженности по настоящему решению надлежит осуществлять в солидарном порядке с учетом решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО «ВЕНТ -СТРОЙ» в пользу ООО «УралБизнесЛизинг» взыскана сумма задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 898 руб. 55 коп.. 

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 31 января 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова