Дело № 2-2379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 апреля 2008 года, прекращении права собственности ответчиков на квартиру № 112 дома № 3 корпус № 2 микрорайона Оптимистов города Нового Уренгоя, признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Иск мотивирован тем, что 4 апреля 2008 года между департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой в лице НОФ «Развитие ипотечного жилья» и ответчиками был заключён договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа, по условиям которого истец передал в долевую собственность ответчикам 

<

адрес> корпус [суммы изъяты] микрорайона Оптимистов города Нового Уренгоя, а ответчики обязались внести за неё плату с условием о рассрочке платежа. Цена договора составляла 2 435 191 рубль, 122 000 рублей ответчики внесли до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 2 313 191 рубля должна вноситься ответчиками с условием о рассрочке платежа, не позднее 25 числа каждого месяца, сроком 180 месяцев. Ответчики свои обязанности по внесению платежей в счёт оплаты имущества, не исполняли. Истец неоднократно обращался в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате. Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате, что является односторонним отказом от исполнения договора. Истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора, но ответа на претензию в установленный законом срок не получил. Просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 4 апреля 2008 года, прекратить право собственности ответчиков на 

<

адрес> корпус [суммы изъяты] микрорайона Оптимистов города Нового Уренгоя, признать право муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 4 апреля 2008 года между департаментом недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой в лице некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» и ФИО1, ФИО6, действующей также как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, заключён договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа, по условиям которого департамент недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой обязался передать в общую долевую собственность, в равных долях по ? доли каждому ответчикам, а ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, в свою очередь, обязались принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: однокомнатную 

<

адрес> корпус [суммы изъяты] в микрорайоне Оптимистов 

<

адрес> (л.д. 9-13). 

В п. 4 договора, стоимость квартиры определена сторонами равной 2 435 191 рубль.

Согласно п. 5.1 договора, денежные средства в размере 122 000 рублей внесены покупателями до подписания договора на расчетный счёт некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья». 

Оставшиеся денежные средства в сумме 2 313 191 рубля в соответствии с п. 5.2 договора должны вноситься покупателем в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся Приложением № 1 к договору, ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

В Управлении федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 8 мая 2008 года произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Решением Новоуренгойского городского суда от 6 июня 2014 года было установлено, что ФИО1, ФИО7, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, не исполняют обязательства по уплате части оплаты стоимости квартиры по договору от 4 апреля 2008 года; с них была взыскана задолженность за период с 25 ноября 2010 года по 25 марта 2014 года по 117 622 рубля 47 копеек и по 30 000 рублей пени с каждого (л.д. 14-18).

Указанное решение Новоуренгойского городского суда от 6 июня 2014 года вступило в законную силу 11 июля 2014 года, не обжаловано.

Решением Новоуренгойского городского суда от 28 сентября 2015 года было установлено, что ФИО1, ФИО7, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, не исполняют обязательства по уплате части оплаты стоимости квартиры по договору от 4 апреля 2008 года; с них была взыскана задолженность за период с 25 апреля 2014 года по 25 июня 2015 года по 84 978 рублей 87 копеек и по 22 800 рублей пени с каждого (л.д. 19-22).

Указанное решение Новоуренгойского городского суда от 28 сентября 2015 года вступило в законную силу 9 ноября 2015 года, не обжаловано.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, установлен фактический односторонний отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от исполнения условий договора купли-продажи от 4 апреля 2008 года в части своевременного внесения платежей в счёт оплаты оставшейся части стоимости квартиры.

По состоянию на 01.07.2018 текущая сумма задолженности составляет 724 818 рублей 78 копеек. Сумма платежей на 26.09.2018 года составляет 700 200 рублей 30 копеек, что не превышает половины цены квартиры, установленной в договоре.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Часть 2 ст. 489 ГК РФ закрепляет право продавца требовать расторжения договора купли-продажи, в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Иного условия заключенный между сторонами договор купли-продажи от 4 апреля 2008 года не содержит, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 489 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 555 ГК РФ, договор купли - продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключённым.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что цена договора купли-продажи является одним из существенных его условий.

При этом, неисполнение покупателем обязательств по оплате цены договора купли-продажи, по смыслу положений ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением его условий, поскольку продавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получение платы за проданный товар.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдён, что подтверждается претензиями от 16 марта 2018 года (л.д. 23-31). 

Следовательно, оснований к отказу в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи от 4 апреля 2008 года не имеется, данные требования являются законными и обоснованными.

Использованный ранее истцом способ защиты в виде взыскания задолженности по договору купли-продажи от 4 апреля 2008 года не исключает в данном случае возможность просить о расторжении данного договора и возврате квартиры в собственность муниципального образования.

Так, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться как путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, так и путём прекращения или изменения правоотношения.

Положения ч. 3 ст. 486 ГК РФ предусматривают общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а ч. 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, который не лишён возможности для защиты своего нарушенного права использовать несколько способов защиты. 

Далее, в связи с расторжением договора купли-продажи, в соответствии с прямым указанием закона, проданный товар – 

<

адрес> корпус [суммы изъяты] в микрорайоне Оптимистов города Новый Уренгой, подлежит возврату продавцу – истцу по настоящему иску.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6 000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в долевом порядке – 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск департамента имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа, заключенный 4 апреля 2008 года между некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья», действующей от имени департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, и ФИО1, ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение – 

<

адрес> корпус [суммы изъяты] в микрорайоне Оптимистов 

<

адрес>. 

Признать право муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> корпус [суммы изъяты] в микрорайоне Оптимистов 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой госпошлину в размере 6 000 рублей в долевом порядке – по 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной 

форме изготовлено 01.10.2018