Дело №2–286/2021 

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка,

Республика Мордовия 20 июля 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП», представитель которого не явился, 

ответчика – ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» (далее по тексту – ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 17 июля 2020 г. между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор займа №0111991551, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём в размере 7 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования займом

В соответствии с пунктами 2.2. договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 16 августа 2020 г. Договором займа также предусмотрена неустойка при просрочке уплаты процентов, не превышающая 20% годовых от суммы основного долга.

Свои обязательства по договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

12 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесено определение об отмене судебного приказа взыскании задолженности по договору займа на основании поступивших возражений от должника.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №011199151 от 17 июля 2020 г. в размере 17 500 руб., из которых: 7 000 руб. - сумма основного долга, 10 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 17 июля 2020 г. по 24 мая 2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Истец – представитель ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении директор ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2020 г. между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №0111991551, по условиям которого ФИО1 предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 7 000 руб. со сроком возврата до 16 августа 2020 г. включительно. Срок пользование займом составляет 30 дней.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору составляет 365 % годовых. 

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора установлено, что возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком одним платежом в размере 9 100 руб. 16 августа 2020 г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере, не превышающем 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период нарушения обязательств.

Получение ФИО1 займа в сумме 7 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 17 июля 2020 г. 

Доказательств тому, что ФИО1 погасила в полном объеме имеющуюся у него задолженность, суду не представлено.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 24 мая 2021 г. составляет: 17 500 руб., из которых 7 000 руб. - сумма основного долга, 10 500 руб. - проценты за пользование займом за период с 17 июля 2020 г. по 24 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору потребительского займа №0111991551 от 17 июля 2020 г. и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 17 500 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом – ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., что подтверждается платежным поручением №608 от 31 мая 2021 г.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИРИАДА-ГРУПП» задолженность по договору потребительского займа №0111991551 от 17 июля 2020 г. в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бондарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати