УИД 74RS0032-01-2025-003649-09

Дело № 2-2782/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 9 октября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 606 928 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 139 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3 и автомобиля «... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2, в котором транспортные средства получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР поврежденное в ДТП, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств НОМЕР. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 006 928 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № НОМЕР. Обязанность по возмещению причиненных истцу убытков сверх лимита ответственности, составляющего 400 000 рублей, должна быть возложена на ответчика

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ устанавливают, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «СК «Согласие» и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 18-19).

15 ноября 2024 года по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3 и транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 71-75).

Выводы о виновности ФИО5 в ДТП подтверждаются административным материалом, сторонами не оспорены. 

Страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 1 006 928 рублей (л.д. 33, 63, 65).

Доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду не представлено. 

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 321043» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис № НОМЕР).

Лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 рублей (п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

При наличии вины ФИО2 в причинении вреда суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за его причинение.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 606 928 рублей, из расчета 1 006 928 – 400 000.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает возможным произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 139 (л.д. 10), а также понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 16). 

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию указанные выше расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН НОМЕР) денежные средства в порядке суброгации в размере 606 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 139 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму убытков 606 928 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 139 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.