Дело № 2-100/2021

УИД 47RS0013-01-2020-001107-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » июня 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 6 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 10,5% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заёмщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество: имущественные права на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на банковском счёте №, открытом в № ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на банковском счёте №, открытом в № ПАО Сбербанк. За период с 31 июля 2019 года по 8 декабря 2020 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать солидарно в пределах стоимость наследственного имущества с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2018 года № за период с 31 июля 2019 года по 8 декабря 2020 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор от 6 сентября 2018 года №; обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 

<

данные изъяты>.

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Невского района Санкт-Петербурга. 

В письменных возражениях на иск ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 указали, что в течение срока для принятия наследства они отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (т.1 л.д.187-191, 196-197).

Согласно письменным возражениям на иск ответчика ФИО4, последняя является бывшей супругой умершего ФИО1, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-185).

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация Невского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и указанных ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СПб Реновация» (застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок до 31 мая 2021 года передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.113-119).

6 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, неотъемлемыми частям которого являются Индивидуальные условия кредитования (т.1 л.д.158-160) и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (т.1 л.д.83-90).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>., процентная ставка – 10,50%; срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика – 180 аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей 6 числа каждого месяца, начиная с 8 октября 2018 года.

Указанный кредит предоставлен на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от 30 августа 2018 года №.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору № от 30 августа 2018 года; после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п.21 договора: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора.

Как следует из выписки из ЕРГН от 29 марта 2021 года, 20 сентября 2018 года произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 30 августа 2018 года № и залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк на срок 180 месяцев (т. 2 л.д.71-166).

Согласно п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за последним месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца).

Выпиской по счёту подтверждается, что ПАО Сбербанк исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору (т.1 л.д.92-93).

Согласно расчёту задолженности (т.1 л.д.57-58), задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2018 года № по состоянию на 8 декабря 2020 года составляет: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Расчёт указанных сумм произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора от 6 сентября 2018 года №, судом проверен, и является правильным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 21 июня 2019 года (т.1 л.д.62). 

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года №270 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество в виде расположенных на территории Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону» администрации районов выявляют и ведут учёт выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее – выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов, в том числе Администрация Невского района Санкт-Петербурга, обладают полномочиями совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО1 следует, что дети наследодателя ФИО6, ФИО2, ФИО3 отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 (т.2 л.д.240-247).

Поскольку наследники ФИО6, ФИО2, ФИО3 от принятия наследства ФИО1 отказались, а ответчик ФИО4 не является наследником, в связи с чем наследственное имущество является выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчёту №, рыночная стоимость права требования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>., ликвидационная стоимость – 

<

данные изъяты>.

С учётом того, что администрация Невского района Санкт-Петербурга является наследником умершего должника ФИО1, то в пределах стоимости имущества она несёт ответственность по кредитному договору от 6 сентября 2018 года №.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2018 года №, которая не превышает указанную стоимость наследственного имущества, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2018 года № в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед ПАО Сбербанк до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – имущественные права на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> путём продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

На основании указанных положений закона Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены указанных имущественных прав в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по данному кредитному договору, истец в числе прочих требований заявляет о расторжении кредитного договора.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Сведений о расторжении указанного кредитного договора во внесудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Принимая во внимание, что неисполнение обязательств по кредитному договору от 6 сентября 2018 года №, размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд в соответствии с правилами подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации Невского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеется. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 22 декабря 2020 года № уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.164).

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу истца.

Как следует из письма ООО «Мобильный оценщик» от 19 ноября 2020 года, на основании договора об оказании услуг от 31 октября 2019 года №, заключённого с ПАО Сбербанк, оказана услуга стоимостью 

<

данные изъяты> по подготовке отчёта об оценке №. Оплата за оказанную услугу должна быть произведена в виде авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода (т.1 л.д.126).

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату истцом расходов за проведение оценки имущества в размере 

<

данные изъяты>., данные расходы не подлежат взысканию с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2018 года № по состоянию на 8 декабря 2020 года: просроченную ссудную задолженность в размере 1303097 руб. 95 коп., просроченные проценты в размере 205973 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27745 руб. 36 коп. 

Расторгнуть кредитный договор от 6 сентября 2018 года №, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2018 года №, заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2445600 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.