Дело № 12-346/2018

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.07.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 47-49).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку управляющая компания производит опиловку деревьев и кустарников по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Уютный дом», в соответствии с договором от 01.04.2018, заключенным с ООО «Комстройсервис», опиловка по адресу 

<

...> проводилась в период проведения выездной проверки и имела длящийся характер, вывоз спила и образовавшегося мусора производятся по факту завершения работ и был произведен 11.05.2018. Таким образом, не был достоверно определен состав правонарушения. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах проверки Госжилстройтехинспекции, в протоколе об административном правонарушении неверно указан его адрес, по которому они извещался. Извещение ФИО1 не получал. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.07.2018.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Мартынов М.В., действующий на основании доверенности от 01.08.2018 в суде поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнив, что ФИО1 с 30.09.2016 постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

...>. Однако в протоколе об административном правонарушении указан его адрес 

<

...>, по которому он не проживает. Таким образом, ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель Госжилстройтехинспекцией Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.07.2018, в суде с жалобой ФИО1 не согласен, считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.07.2018 законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.07.2018 следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Материалами дела установлено, что ООО «Уютный дом», генеральным директором которого является ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии. 04.05.2018 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Уютный дом» выявлено несоблюдение ООО обязательных лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № 19 по ул. Фурманова в г. Пензе, выразившееся в следующем: придомовая территория многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии, присутствует мусор и спиленные деревья, что является нарушением п. 11 п.п. «г» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491 и п.п. 3.5.8, 3.6.1 Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.07.2018 генеральный директор ООО «Уютный дом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении № ПР-114 от 23.05.2018.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении № ПР-114 от 23.05.2018 был составлен должностным лицом Госжилстройтехинспекцией Пензенской области без участия лица, привлекаемого е административной ответственности - ФИО1 Данные о надлежащем заблаговременном извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 23.05.2018 в 16.00 часов в материалах дела отсутствуют. ФИО1 извещался по адресу ..., по которому он не зарегистрирован и не проживает. С 30.09.2016 ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по месту жительства по адресу .... Таким образом, вопрос о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не исследовался.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 23.05.2018 в 16.00 часов. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений названной выше нормы, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление по месту жительства ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении генеральным директором ООО «Уютный дом» Зюкуевым Д.Е. лицензионных требований о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО, является длящимся. В акте проверки и в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что указанное правонарушение обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 04.05.2018. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ истек 04.08.2018. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 16.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: 

...

... 

...

...

...