Дело № 12-32/2020

УИД 33MS0039-01-2020-000780-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома 26 октября 2020 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Юхман Л.С., 

с участием защитника Смирновой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку в основу обжалуемого постановления положено недопустимое доказательство: фрагменты видеозаписи освидетельствования водителя на состояние опьянения, представленные сотрудниками ГИБДД. 

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Сотрудники полиции не стали записывать ключевые этапы освидетельствования водителя, представили в суд не полную видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд кадров с момента остановки транспортного средства, что свидетельствует о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД не соблюден. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, как полученный с нарушением требований закона. Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому и привлекать его к ответственности не за что. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал. 

Защитник Смирнова О.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1 Считает, что в основу постановления мирового судьи положено недопустимое доказательство: фрагменты видеозаписи, осуществляемой сотрудниками ГИБДД. Пояснила, что видеозапись неоднократно прерывалась. Сделать вывод о том, разъяснялись ли ФИО1 его права, отбирались ли объяснения, невозможно. В перерывах ФИО1 предлагали выйти из патрульной машины и решить вопрос мирно, то есть выплатить определенную денежную сумму, на что он отвечал отказом. После возобновления видеозаписи оглашалось то или иное постановление. 

Выслушав защитника Смирнову О.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, эти обстоятельства должны быть отражены как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ) 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> д. 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором алкотестор АКЭП-01М № 2782, поверка до 30.05.2020 года, результат 0,780 мг./л.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак номер № в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено с применением технического средства измерения АКЭП-01М, заводской номер 2782, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,780 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя и другими материалами дела об административном правонарушении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным.

В соответствии с п. 228 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В указанном протоколе также отражаются дата, время, место, основания и обстоятельства отстранения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу. Копия протокола вручается водителю.

Отстранение от управления транспортным средство и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о чем имеется запись в соответствующих протоколах. 

Результаты освидетельствования оформлены актом, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Кроме того, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является акт, составленный в установленном порядке (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20). 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для направления его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Видеозапись процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оценена в совокупности с актом освидетельствования и другими доказательствами по делу. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, и доводы защитника Смирновой О.А. в судебном заседании при ее рассмотрении, аналогичны их доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей. Они уже были предметом оценки мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и повторной оценки не требуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Юхман Л.С.