Судья Коржова А.Н. дело № 22-1420/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Долгай Ю.М., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденной, адвоката Король И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной, адвоката Король И.П. 

на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2023 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по 

<

данные изъяты>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу; взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента вынесения приговора, то есть с 21 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> края незаконно приобрела наркотическое средство – 

<

данные изъяты> гр., в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденной, адвокат Король И.П., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как при назначении ФИО1 наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения осужденной более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саматов Т.М. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, считает, что назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная ФИО1 и ее защитник, адвокат Король И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении назначенного наказания;

- прокурор Князева Е.Г. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация ее деяния основаны на исследованных в суде доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в жалобе и сторонами по делу.

Совокупность доказательств позволила суду признать подсудимую ФИО1 виновной и правильно квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено судом правильно, в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, с 30.03.2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ (опиоиды, стимуляторы), и от канабиноидов», обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, которые могли послужить основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания ею наказания и без назначения дополнительных видов наказания, отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания выполнены. 

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд установил, что правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ или отсрочки, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания также не установлено. 

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговору от 

<

данные изъяты>

Судом первой инстанции также верно назначен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова