Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 апреля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении права собственности, возврате в собственность недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи от 12.09.2017 квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный между ней и ФИО2, недействительным с момента его заключения, прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... у ответчика ФИО2, вернуть в собственность ФИО1 имущество в виде квартиры, расположенной по ..... в г. Новокузнецке.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по ..... в г. Новокузнецке на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ....., выданного нотариусом Х.

Право собственности в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ею в Росреестре по ..... ..... за ......

Летом 2018 года она обратилась в агентство недвижимости ООО «.....» для производства обмена ее жилого помещения, расположенного в г. Новокузнецке на другое жилое помещение в г. Прокопьевске с доплатой, поскольку жилое помещение в г. Прокопьевске по своей рыночной стоимости стоит намного меньше, чем равнозначные жилые помещения в г. Новокузнецке.

Со стороны указанного агентства недвижимости ей был осуществлен поиск жилого помещения в г. Прокопьевске, с их стороны ей была предложена однокомнатная квартира в г. Прокопьевске по ул. ....., общей площадью 29,9 кв. метров.

12.09.2018 в г. Новокузнецке был заключен Договор купли-продажи квартиры в пользу «Третьего лица», в соответствии с которым Т. продал ФИО3 в пользу третьего лица - ФИО1 за 450 000 рублей квартиру, расположенную в г. Прокопьевске по ......

В результате указанной сделки собственников квартиры по ..... в г. Прокопьевске стала она.

Договор купли-продажи от 20.09.2018 в отношении квартиры в г. Прокопьевске по ..... зарегистрирован в Росреестре по Кемеровской области 24.09.2018.

Несмотря на то, что сделка с приобретением для нее была совершена, разницу между стоимостью квартиры в г. Новокузнецке и стоимостью квартиры в г. Прокопьевске ей не была выплачена.

При таких обстоятельствах она отказалась подписывать договор купли-продажи квартиры, которая находится в ее собственности в г. Новокузнецке по ......

Поскольку ею была выписана у нотариуса нотариального округа г. Новокузнецка - Г. доверенность от ..... на имя ФИО3 и на имя М. на право ведение дел в суде от ее имени и на предоставление ее интересов при регистрации перехода права на квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ....., она 19.09.2018 подписала Распоряжение об отмене этой доверенности.

Такое Распоряжение ею было написано в связи с тем, что она не желала продавать свою квартиру по ....., в г. Новокузнецке.

Однако, в конце сентября 2018 года ей стало известно, что якобы 12.09.2017 (когда она еще и не обращалась в агентство недвижимости по продажи квартиры и не собиралась осуществлять обмен квартиры на квартиру в г. Прокопьевске) был подписан договор купли-продажи, опять же якобы ею с ФИО2

Исходя из текста договора, она получила от ФИО2 якобы 800 000 рублей, что не соответствует действительности.

После получения экземпляра договора купли-продажи в Росреестре по Кемеровской области, она обратила внимание на то, что: - договор, подписан от ее имени, но не ею, а другим лицом с подражаниемее подписи, - переход права собственности по данному договору от 12.09.2017 зарегистрирован в Росреестре по Кемеровской области 17.09.2018, то есть по истечении 1 года после его подписания.

По факту совершения мошеннических действий в отношении нее она обратилась в органы прокуратуры.

Поскольку договор купли-продажи, принадлежащего ей имущества подписан не ею и не лицом, которого она уполномочивала на его подписание, соответственно данный договор является недействительным, поскольку ее воли, как собственника жилого помещения на распоряжения имущества не было.

Считает, что при таких обстоятельствах договор купли-продажи спорной квартиры от 12.09.2017 является недействительным.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.11.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 46-47).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у нее в собственности была квартира, расположенная по адресу: г. Новокузнецк, ...... Летом 2017 года она решила продать указанную квартиру и купить квартиру в г. Прокопьевске, а на разницу с продажи квартиры, купить квартиру дочери и внуку. Она обратилась в агентство недвижимости для оказания содействия в купле-продаже квартир, риэлторы тянули время со сделкой, в итоге предоставили ей квартиру в г. Прокопьевске, выдали ей на руки договор, в котором указано, что деньги за данную квартиру вносились третьим лицом, а не ею, потом забрали у нее этот договор, в договоре она подпись свою не ставила, подделали расписку от ее имени в получении ею денежных средств, расписку она собственноручно не писала. Терроризировали ее, т.е. сын нового собственника квартиры по ....., приходил к ней домой и говорил, чтобы она съезжала с квартиры. До заключения сделки к ней приходили из риэлтерского агентства, требовали разницу с квартиры 450 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в деле имеются две экспертизы, которые говорят, что ФИО1 собственноручно была написана расписка в получении денежных средств от проданной квартиры и собственноручно подписан договор купли-продажи, истец пытается ввести суд в заблуждение. ФИО1 обратилась в агентство недвижимости, на каких условиях они договаривалась - она не знает и ее доверителя это не должно касаться, он приобрел недвижимость, внес за нее деньги. Денежные средства от покупки квартиры были переданы истице. Договор был подписан 12.09.2018, а не 12.09.2017, это просто ошибка в годе. Расписка ФИО1 написана 12.09.2018, то есть сделка была заключена 12.09.2018.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она узнала о сделке купли–продажи квартиры по ..... г. Новокузнецка, которая принадлежит ее матери ФИО1 в сентябре 2018 года. Сразу обратились к адвокатам, чтобы признать сделку недействительной, так как в данной квартире зарегистрирована и проживает она и ее сын - Ф.Б., ..... года рождения, другого жилья они не имеют. Купленная матерью квартира в г. Прокопьевске, стоимостью 450 000 рублей, находится на самой окраине и они не имеют возможность переезда туда. Их квартиру по ..... вообще оценили по себестоимости. Когда адвокат взялась за дело и озвучила сумму за свою работу, у матери не оказалось денежных средств для оплаты. Она сделала вывод, что мать попала к «черным риэлторам», ее обманули и не заплатили разницу от проданной квартиры. Мать не планировала продавать квартиру. Мать хотела выселить из своей квартиры ее и ее сына через суд, но суд отказал ей в иске, после этого у нее появились догадки о том, что на тот момент матерью уже заинтересовались черные риэлторы. Кроме того, сейчас они будут обращаться с иском в суд, чтобы признать ФИО1 недееспособной в момент совершения сделки, поскольку она не могла реально осознавать свои действия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ), устанавливает понятие договора: 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 421 ГК РФ. 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431.1 ГК РФ. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 423 ГК РФ. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статья 424 ГК РФ. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 549 ГК РФ. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ предусматривает форму договора купли-продажи недвижимости: договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 154 ГК РФ. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 555 ГК РФ. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица в обосновании требований ссылалась на положения статья 168 ГК РФ и просила признать сделку купли-продажи недействительной как нарушающей требования закона или иного правового акта.

Однако из пояснений истицы ФИО1 и третьего лица ФИО4, пояснивших о том, что ФИО1 не подписывала договор и расписку, денег не получала, а также, что ее обманули по обстоятельствам сделки, видно, что основанием ее иска является ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу указанной нормы юридически значимым обстоятельством является установление субъективной оценки потерпевшего к фактическим обстоятельствам в т.ч. и к последствиям сделки.

П. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ....., согласно свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 7), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 11).

В данном жилом помещении с ..... зарегистрирована дочь истицы ФИО4, а также с ..... зарегистрирован внук истицы Ф.Б., ..... года рождения (л.д. 52), что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 13).

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что летом 2018 года она обратилась в агентство недвижимости ООО «.....» для производства обмена ее жилого помещения, расположенного в г. Новокузнецке на другое жилое помещение в г. Прокопьевске с доплатой, поскольку жилое помещение в г. Прокопьевске по своей рыночной стоимости стоит намного меньше, чем равнозначные жилые помещения в г. Новокузнецке.

12.09.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры в пользу «Третьего лица» между Т. (продавец) и ФИО3 (покупатель), согласно которого Т. (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) купила в частную собственность ФИО1 («третье лицо») квартиру по адресу: г. Прокопьевск, ....., состоящую из одной комнаты общей площадью 29,9 кв.м. (л.д. 10). 

Договор купли-продажи от 12.09.2018 зарегистрирован в Росреестре по Кемеровской области 25.09.2018 (л.д. 11).

12.09.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 (продавец) продала ФИО2 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ..... за 800 000 рублей (л.д. 14-15). 

Факт совершения сделки именно 12.09.2018 подтверждается совокупностью установленных обстоятельств: показаниями представителя ответчика, распиской ФИО1 от 12.09.2018, договором купли-продажи квартиры в Прокопьевске от 12.09.2018.

Договор купли-продажи от 12.09.2018 зарегистрирован в Росреестре по Кемеровской области 17.09.2018 (л.д. 15).

Истица в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ..... от 12.09.2017, подписан не ею и не лицом, которого она уполномочивала на его подписание.

ФИО1 обратилась в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку с заявлением по факту незаконного оформления купли-продажи квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ......

В рамках рассмотрения данного заявления на основании постановления от 09.10.2018 следователя СО ОП «Кузнецкий» СУ УМВД России по г. Новокузнецку была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Новокузнецку ..... от 18.11.2018 (л.д. 57-63) подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от 12.09.2017 и расписке от 12.09.2017 начинающейся словами: «Я, Сапожникова…» и заканчивающиеся словами: «…и иметь не буду» выполнены ФИО1 Краткая рукописная запись в договоре купли-продажи квартиры от 12.09.2017 выполнена ФИО1 Рукописный текст расписки от 12.09.2017 начинающийся словами: «Я Сапожникова…» и заканчивающийся словами: «…и иметь не буду» выполнен ФИО1

Не согласившись с заключением эксперта Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Новокузнецку ..... от 18.11.2018, по ходатайству представителя ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении документов: договора купли продажи недвижимости от 12.09.2017 между ФИО1 и ФИО2, расписки о получении денежных средств от 12.09.2018 от имени ФИО1

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ ..... от 21.12.2018 (л.д. 89-99) рукописная запись «ФИО1», расположенная в графе «Подписи» договора купли–продажи квартиры от 12.09.2017, а также текст расписки от 12.09.2018, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка … .....», выполнены ФИО1. Подпись, расположенная в левом нижнем углу расписки от ....., выполнена Л.Р.. Ответить на вопрос, выполнена ли подпись на втором листе договора купли–продажи квартиры от 12.09.2017, в графе «Подписи», справа от рукописной записи «ФИО1», самой ФИО1 или другим лицом, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Из исследованных доказательств видно, что ФИО1 имела намерение обменять свою квартиру с доплатой, поскольку не хотела проживать совместно со своей дочерью ФИО4 и внуком.

Стороны по договору купли-продажи квартиры по ....., г. Новокузнецка от 12.09.2018 пришли к соглашению о стоимости имущества - 800 000 руб., заключили сделку, по которой каждая из сторон получила требуемое. Факт заключения сделки именно 12.09.2018, а не в 2017 году, подтверждается и распиской о получении ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб.

Кроме того, 12.09.2018 между Т. и ФИО3 была также заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры по ....., г. Прокопьевск, которая приобретена в собственность ФИО1 и сделка зарегистрирована в установленном порядке. При этом 19.09.2018 ФИО1 выдана на имя ФИО3 доверенность на представление ее интересов.

Указанные факты в судебном заседании не опровергнуты.

Суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств несоответствия условий сделки фактическим обстоятельствам.

Так, Заключением эксперта от 21.12.2018 установлено, что текст расписки от 12.09.2018 выполнен ФИО1 как и подпись в Договоре купли-продажи «ФИО1». То есть, опровергаются пояснения ФИО1 о том, что она не подписывала договор купли-продажи и не писала расписку.

Факт исполнения обязанности со стороны ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 800 000 руб. Во исполнение иных условия договора на имя ФИО1 приобретена квартира в г. Прокопьевск.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то в данном споре бремя доказывания обратного лежит на истце. 

Таким образом, со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств недействительности сделки купли-продажи квартиры, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд взыскивает с ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере 16 300 рублей (л.д. 81), из которых 16 300 рублей оплатить за счет денежных средств, предварительно внесенных истцом ФИО1 на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению Судебного департамента в Кемеровской области (л.д. 82).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении права собственности, возврате в собственность недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России расходы на производство судебной экспертизы в сумме 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей, из которых 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей оплатить за счет денежных средств, предварительно внесенных истцом ФИО1 на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению судебного департамента в Кемеровской области.

Управлению Судебного Департамента в Кемеровской области оплатить услуги экспертов ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России по гражданскому делу № 2-29/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, прекращении права собственности, возврате в собственность недвижимого имущества в размере 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей за счет денежных средств, предварительно внесенных истцом ФИО1 на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению судебного департамента в Кемеровской области.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области 

(ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с 

<

***>)

ИНН14210002040 К1П1420501001 ОКТМО 32701000001

Номер счет получателя платежа 40501810700002000001

Наименование банка: отделение Кемерово г. Кемерово

БИК 043207001 Код дохода 00000000000000000130

Наименование платежа: средства, получаемые от приносящей доход деятельности за экспертизу вх. ......

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.

Судья И.Ю. Шерова