Дело № 2-87/2025 (2-1095/2024)

УИД 32RS0003-01-2023-000337-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре Столяровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит гараж, площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гск Восход, гараж 109, кадастровый №. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гск Восход-1, гараж 109.

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 установлено, что уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный учет.

Фактически земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными по границе н2-н3 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, к которой с иском первоначально обратилась истец.

В процессе рассмотрения спора, в результате выполнения комплексных кадастровых работ, границы земельного участка № были приведены в соответствие с его фактическими границами, тем не менее, согласно данным публичной кадастровой карты под гаражом, принадлежащим истцу определено местоположение границ земельного участка №, принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4 Фактически же земельный участок под гаражом, принадлежащим ФИО3 и ФИО4 находится в другом месте.

Истец полагает, что ошибка в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № была допущена в процессе комплексных кадастровых работ, следовательно, является реестровой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 64 ЗК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, с учетом принятых судом уточнений требований, истец просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части его пересечения с границами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гск Восход-1, гараж 109, кадастровый №; 

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

- установить координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с координатами характерных точек, установленных кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ФИО3, ФИО4 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, ФИО6, кадастровые инженеры ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, также пояснила, что тот факт, что ответчики не предоставили доступ к объекту в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в части определения координат, и об исключении границ земельного участка ответчиков из ЕГРН, так как они определены с ошибкой. Просила определить координаты так, как они были определены кадастровым инженером в межевом плане. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником гаража, площадью 25,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж 109, кадастровый №. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж 109. 

В целях постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 установлено, что уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный учет.

В процессе рассмотрения спора, в результате выполнения комплексных кадастровых работ, границы земельного участка № были приведены в соответствие с его фактическими границами, тем не менее, согласно данным публичной кадастровой карты под гаражом, принадлежащим истцу определено местоположение границ земельного участка №, принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4 Фактически же земельный участок под гаражом, принадлежащим ФИО3 и ФИО4 находится в другом месте.

Истец полагает, что ошибка в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № была допущена в процессе комплексных кадастровых работ, следовательно, является реестровой.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах объекта недвижимости является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. 

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ объектов недвижимости также не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу приведенных норм права, разрешая настоящий правовой спор, суд с достоверностью должен установить наличие или отсутствие реестровой ошибки, то есть установить ошибочность сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от 24 сентября 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При наличии реестровой ошибки, указать, в чем она выражается, по каким причинам возникла, и указать способы исправления реестровой ошибки. 2. Соответствуют ли координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определенные кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ местоположению границ вышеуказанного земельного участка, расположенного под гаражом площадью 25,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Эксперт-Альянс» следует, что объектами исследования являлись: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также материалы гражданского дела, имеющие отношение к предмету экспертизы.

В выводах по первому вопросу, эксперт указал, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеется реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы. Предложить способы исправления реестровой ошибки в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа в строение гаража 109, так как ответчики ФИО3, ФИО4 на осмотр не явились, доступ в принадлежащий им гараж не предоставили.

По второму вопросу, эксперт пояснил, что координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определенные кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют местоположению границ вышеуказанного земельного участка, расположенного под гаражом площадью 25,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. и имеют следующие координаты (МСК-32):

№ точки

Координаты

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также, эксперт отметил, что гараж 109 с кадастровым номером № и земельный участок под гаражом 109 с кадастровым номером № фактически располагаются в ГСК Восход-3 в кадастровом квартале №

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также оснований расценивать указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство, не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчиков; само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы эксперта не содержат противоречий и обладают необходимой полнотой и ясностью, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Представленные для проведения экспертизы материалы дела, обладающие достаточной степенью информативности, не признаны экспертом недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, в связи с чем оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, и ее выводы являются недостоверными, не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Наличие реестровой ошибки, допущенной в сведениях о местоположении земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенной в сведениях ЕГРН, влечет нарушение прав истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, устранить нарушение прав истца путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, установленных кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от 20.09.2022 года. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № сторона ответчиков не лишена возможности уточнить в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с координатами характерных точек, установленных кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане от 20.09.2022 года, а именно согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка:

№ точки

Координаты

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.