№12-328/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев жалобу директора магазина «WESTFALIKA» ООО «Обувь России» - ФИО1 постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченной по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ООО «Обувь России» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 04 мин по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, директором магазина ООО «Обувь России» не приняла меры по удалению самовольно размещенных надписей и изображений на фасаде здания, тем самым не исполнены п.п. 2.32, 6.1. «Правил благоустройства ГО 

<

адрес> РБ».

Не согласившись с данным постановлением, директор магазина «WESTFALIKA» ООО «Обувь России» - ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что между тем заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

ООО «Обувь России» владеет и пользуется нежилым помещением в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО2, 

Условиями договора не предусмотрена обязанность Арендатора по содержанию фасада многоквартирного дома в пределах нежилого помещения.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме также является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Надписи и изображения самовольно размещены неизвестными лицами на внешней несущей стене многоквартирного дома являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Бремя содержания фасада многоквартирного дома не может быть возложена на арендатора ни условиями договора, ни требованиями нормативных правовых актов органов местного самоуправления, поскольку в таком случае указанные акты будут противоречить положениям федерального законодательства, что является недопустимым.

Поскольку ни Договором аренды, ни актом органа местного самоуправления на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме не может быть возложена обязанность по несению бремени содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, то Заявитель не может являться субъектом административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N413-з.

В настоящее время многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> управляет ООО «УК «Тандем» (ИНН №), что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административной комиссией неверно установлено лицо, совершившее противоправное бездействие, не установлено в чьи обязанности входит очищение фасада многоквартирного дома по 

<

адрес>, от несанкционированных надписей, что безусловно повлекло за собой незаконное привлечение к административной ответственности Заявителя.

Заявитель указывает, что при нарушении правил благоустройства, связанных с нанесением на фасады многоквартирных домов несанкционированных надписей, ответственность возлагается на компании осуществляющие управление многоквартирным домом или их должностных лиц.

Заявитель просит постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить. 

Представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 как должностному лицу, директору магазина ООО «Обувь России» вменяется нарушение пунктов п.п.2.32, 6.1. Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.32 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес>, утв. Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, содержание объекта благоустройства - обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства.

Согласно п.6.1 (6.1.6) указанных Правил, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Согласно материалам дела ФИО1 является директором магазина ООО «Обувь России».

Помещение по 

<

адрес>, в котором расположен магазин, находится во владении и пользовании ООО «Обувь России» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Обувь России» (арендатором) и ИП ФИО2, (арендодатель). Из договора аренды следует, что переданное по договору аренды помещение находится в собственности Арендодателя ИП ФИО2,

При этом, организацией, обслуживающей указанный многоквартирный 

<

адрес>, является ООО «УК «ТАНДЕМ» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 с.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, стена многоквартирного дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома, обязанность по содержанию которой возложена на управляющую компанию.

Доказательств того, что обязанность по надлежащему содержанию фасада здания МКД № по 

<

адрес> возложена на директора магазина «WESTFALIKA» ООО «Обувь России» - ФИО1 и входит в ее служебные обязанности материалы дела не содержат.

Нанесение надписей, рисунков, графических и иных изображений на помещения и общее имущество многоквартирного дома, на объекты благоустройства или жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся на придомовой территории многоквартирного дома, а также на иное имущество (помещения, здания и строения, ограждения, подземные и наружные инженерные коммуникации и сооружения, транспорт и другое имущество) без ведома, согласия или разрешения его собственника (владельца) или уполномоченного им лица, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.15 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Между тем, лицо, которое нанесло несанкционированную надпись на фасад здания, в котором расположен магазин «WESTFALIKA» ООО «Обувь России» не установлено. Доказательств того, что данная надпись нанесена ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за непринятие мер по удалению самовольно размещенных надписей и изображений на фасаде здания не имелось.

В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора магазина «WESTFALIKA» ООО «Обувь России» - ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

согласовано судья Зубаирова С.С.