дело №1-1-13/2020. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года 

ФИО1 межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина И.А. 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение № от 15.08.2019., ордер № от 18.05. 2020 г.;

при секретаре судебного заседания Соколовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Кесова Гора в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области (п.с.п. п.г.т. Кесова Гора Тверской области) уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> водителем, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования иного официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в период времени с 04.12.2019 года по 05.12.2019 года, находясь в городе Тверь (точное время и место дознанием не установлено), договорился посредством телефонного разговора с неустановленным лицом на приобретение иного официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей - бланка листа нетрудоспособности, передав при этом указанному лицу свои анкетные данные. Затем, 25 декабря 2019 года в 12 часов 20 минут ФИО2, находясь в почтовом отделении по адресу: 

<

...>, получил бланк листа нетрудоспособности № на свое имя, который, согласно заключения эксперта № от 19.03.2020 года по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием ООО «СпецБланкМосква», 2019 г, после чего стал хранить его по месту своего жительства.

Продолжая свои преступные действия, 13 января 2020 года ФИО2, перевез бланк листа нетрудоспособности № в поселок Кесова Гора Тверской области. Далее, находясь в отделе кадров 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что находящийся при нем лист нетрудоспособности № на его имя является подложным, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного иного официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, ФИО2 предъявил не осведомленному о его преступной деятельности работнику отдела кадров вышеуказанный лист нетрудоспособности в качестве официального документа, подтверждающего временную нетрудоспособность гражданина и предоставляющего право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 327 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство ФИО2 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник Васильева О.М. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает одного года лишения свободы, прокурор согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется. 

Предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно судебной ситуации, подсудимый считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление подсудимым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.« и » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый дал признательные показания в ходе его опроса 27.02.2020 года, то есть за месяц до возбуждения уголовного дела и которые суд расценивает как явку с повинной. 

Суд так же в порядке части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств его возраст, состояние здоровья, наличие социальных связей, а так же то, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом только положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание ФИО2, судом не установлено.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, привлекался в административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд руководствуется положениями п.7 статьи 316 УПК РФ и ч.5 статьи 62 УК РФ, в силу которых наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же учитывает требования ч.1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

С учетом личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ или лишения свободы.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающих ответственность за совершенное ФИО2 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, но в минимальных размерах, предусмотренных частью 2 статьи 53 УК РФ. 

Требования части 6 статьи 53 УК РФ в отношении ФИО2 соблюдены. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 статьи 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы (за исключением случаев пребывания и времени следования к месту работы и с работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу – бланк листа нетрудоспособности отставить хранить при уголовном деле. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ( п.с.п п.г.т Кесова Гора Тверской области ) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья