Дело №2-569/2024 УИД 89RS0002-01-2024-000925-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Представитель Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее по тексту – АО "АТБ", Банк) ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2023 года в размере 1 143 162 руб. 62 коп. из которых: 1 040 620 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 97 571 руб. 07 коп. – задолженность по процентам; 4 970 руб. 79 коп. – задолженность по пени; обращении взыскания на автомобиль марки LADA, модель № LADA 4X4, год изготовления 2019, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену в размере 848 000 руб. 00 коп.; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 19 916 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 2023 года между АО "АТБ" и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 055 000 руб. 00 коп. на срок до 03 мая 2031 года под 19,4% годовых. В связи с неисполнением ФИО4 взятых на себя обязательств просят о защите нарушенных прав вышеуказанным способом.

На основании определения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2024 года, в связи с получением сведений о смерти ответчика, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в процесс правопреемников ФИО4

19 ноября 2024 года производство возобновлено. 

Определением суда от 03 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечен правопреемник умершего ФИО4 – сын ФИО5 

В судебном заседании представитель истца АО "АТБ" участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная в адрес ФИО5 возвращена по минованию сроков хранения, от получения направленной в его адрес телеграммы ФИО5 отказался.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом позиции стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 03 мая 2023 года между АО "АТБ" и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 055 000 руб. 00 коп. на срок до 03 мая 2031 года под 19,4% годовых для приобретения автомобиля с его последующим залогом.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что сторонами дела не оспаривалось.

Между тем, заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Задолженность ФИО4 по состоянию на 01 февраля 2024 года составила 1 143 162 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 040 620 руб. 76 коп.; сумма просроченных процентов 97 571 руб. 07 коп.; задолженность по пени – 4 970 руб. 79 коп.

Из имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти № от ДД/ММ/ГГ, следует, что смерть ФИО4 ДД/ММ/ГГ в .... 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает обязанность предоставления в залог транспортного средства, принадлежащее на праве собственности заемщику.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан автомобиль LADA № LADA 4х4, год выпуска 2019, VIN №, модель и номер двигателя 21214. 0975551, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№.

Согласно карточке учета транспортного средства представленной ОМВД России по ..., автомобиль LADA № LADA 4х4, год выпуска 2019, VIN №, государственный регистрационный знак № по состоянию на 29 марта 2024 года принадлежал ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ч.1 ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч.1 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. 

Из правила ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2021 года, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Судом с достоверностью установлен факт нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство, является обоснованным. 

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущества, отсутствуют.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона, суд указывает об установлении лишь способа реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО4 его наследником является сын – ФИО5, принявший наследство, открывшееся после смерти наследодателя. 

Указанное подтверждается заявлением, поданными ФИО5 на имя нотариуса нотариального округа ... ФИО6 ДД/ММ/ГГ и удостоверенным нотариусом. Согласно данного заявления наследство состоит из любого имущества. 

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО5, как наследник имущества ФИО4, должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ). 

Согласно сведений, имеющихся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 09 февраля 2022 года составляла 623 751 руб. 10 коп.; рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 10 октября 2024 года определена в размере 513 000 руб. 00 коп. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО4 – ФИО5 в пользу АО "АТБ" задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2023 года в размере 1 143 162 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств полной, либо частичной оплаты возникшей задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом в размере 19 916 руб., подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД/ММ/ГГ ..., код подразделения №) в пользу Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2023 года в размере 1 143 162 руб. 62 коп., судебные расходы в сумме 19 916 руб. 00 коп., 1 163 078 (один миллион сто шестьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 62 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, модель № LADA 4X4, год изготовления 2019, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, государственный регистрационный знак № принадлежавший ФИО2 ФИО11 ДД/ММ/ГГ года рождения, умершему ДД/ММ/ГГ в ... являющийся предметом залога по кредитному договору № от 03 мая 2023 года, путем реализации с публичных торгов.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.