Дело № 2–1541/2019

УИД 21RS0025-01-2019-000797-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ТСЖ «Бриз» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ТСЖ «Бриз» об обязании привести крышу пристроя в первоначальное состояние,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, третьему лицу ТСЖ «Бриз» об обязании привести в первоначальное состояние крышу пристроя, указав в обоснование иска, что ФИО1 и ее дочь ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли у каждой. Данный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Бриз». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, крыша пристроя, расположенная над ее квартирой активно используется собственником 

<

адрес> ФИО5, была произведена реконструкция кровли, установили мебель, ограждение. Таким образом, общее домовое имущество (крыша пристроя) используется для организации зоны отдыха ФИО5 Эти действия нарушили кровельный покров, что в свою очередь, повлекло протекание крыши над квартирой истца. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась в Администрацию города Чебоксары, Госжилинспекцию ЧР, Прокуратуру Московского района г.Чебоксары. Госжилинспекция ЧР вынесла предписание собственнику 

<

адрес>, согласно которому он обязан либо узаконить выполненные работы, а при невозможности, общее имущество собственников привести в первоначальное положение.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция ЧР сообщила, что собственником 

<

адрес> (Ответчиком), получено разрешение на устройство дверного проема, согласован измененный внешний вид фасада, имеется проект на производство работ. Кроме того, сослалась на наличие некого протокола общего собрания собственников, согласно которому, не менее 72% собственников выразили согласие на ремонт и благоустройство кровли пристроя, увеличение оконного проема, устройство защитного навеса и ограждения.

На день подачи искового заявления предписание не исполнено: реконструкция крыши не узаконена и не приведена в первоначальное положение.

Крыша не может эксплуатироваться кем угодно, пока не будет переведена в разряд эксплуатируемых. Право выхода на крышу по постановлению Госстроя имеют только сотрудники обслуживающих жилищный фонд контор и организаций, чье имущество установлено наверху. Таким образом, ответчик незаконно захватил общее имущество собственников многоквартирного 

<

адрес> и использует в своих личных интересах. Все эти действия нарушают законодательные акты РФ, а также законные права и интересы истца.

Просила обязать ответчика ФИО5 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в силу, привести в первоначальное состояние крышу пристроя, расположенную над квартирой № в 

<

адрес> (т.1 л.д.34).

В последующем, истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно, ДД.ММ.ГГГГ. уточнила их, предъявив требования к ответчикам ФИО5 и ТСЖ «Бриз», указав, что ФИО5 увеличив оконный проем по высоте, путем демонтажа части подоконного простенка и заменив оконный блок, фактически осуществила входную (выходную) группу на кровлю. Кроме того, часть кровли, ориентировочной площадью 3 кв.м. были присоединены к 

<

адрес>, путем установления ограждения из стеклопакетов. Таким образом, в ходе произведенных ответчиком работ, произошла реконструкция кровли. Ответчик неэксплуатируемую кровлю переустроил в эксплуатируемую террасу для отдыха в личных целях: установил ограждения по периметру крыши пристроя, для безопасного пребывания; из окна сделал дверь для свободного выхода на кровлю; установила видеонаблюдение по периметру.

Представленный в материалы дела протокол, согласно которому, не менее 72% собственников выразили согласие на ремонт и благоустройство кровли пристроя, увеличение оконного проема, устройство защитного навеса и ограждения, констатирует факт, что собственники приняли решение в части ремонта и благоустройства кровли пристроя. Ответчиком не получено согласие на перевод кровли в эксплуатируемую, как и не получено согласие собственников на присоединение к квартире ответчика части крыши пристроя ориентировочной площадью 3 кв.м. путем установления стеклопакета. Расположенный на фасадной части здания козырек над окнами 

<

адрес>, также не согласован с собственниками МКД. Довод Ответчика о том, что доступ на крышу пристроя возможен только через её квартиру несостоятелен, так как кровля располагается на пристрое первого этажа, сотрудники ТСЖ для обслуживания общего домового имущества проникали по лестнице и аналогичного оборудования. Однако после реконструкции, с учетом, что было возведено ограждение, доступ на террасу невозможен. 

Считает, что ответчик незаконно захватила общее имущество собственников многоквартирного 

<

адрес> под видом капитального ремонта кровли и перепланировки (переустройства) 

<

адрес>, использует в своих личных интересах. Все эти действия нарушают законодательные акты РФ, а также законные права и интересы не только как собственника 

<

адрес>, но и сособственника общего долевого имущества МКД.

Как следует из материалов дела, заказчиком на проведение капитального ремонта кровли пристроя (реконструкции) является ТСЖ «Бриз». Инициатором, плательщиком и фактическим пользователем переустроенной кровли и присоединенной её части к 

<

адрес> является ФИО5 Соответственно, в случае удовлетворения исковых требований, обязанность по приведению крыши пристроя в первоначальное положение, лежит как на ФИО5, так и ТСЖ «Бриз».

Что касается требования относительно кровли, то пояснила, что после назначения по настоящему делу экспертизы, ФИО5 добровольно убрала (демонтировала) покрытие из террасной доски, что собственно установлено в заключение эксперта на странице 5. В настоящее время на неэксплуатируемой кровле пристроя лежит рубероид. Таким образом, требование о восстановлении кровельного покрытия в виде рубероида не актуально.

Просит обязать ответчиков ФИО5, ТСЖ «Бриз» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в силу, привести крышу пристроя, расположенную над квартирой № в 

<

адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с проектом при сдаче дома в эксплуатацию, то есть демонтировать установленный однокамерный стеклопакет (французское окно), козырек (защитный навес), ограждение по периметру крыши пристроя. (т.2 л.д.221-222) 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что уже более года на кровлю выходили только сотрудники ТСЖ, на кровлю пристроя собственники 

<

адрес> не выходят. Ее действия были направлены на ремонт старой протекающей кровли, а дополнительный слой из декинга гарантирует сохранность кровельного материала. Протечек за период с ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано не было, акт протечек отсутствует. Попытка привлечь к административной ответственности была сразу после вынесения первого предписания в ДД.ММ.ГГГГ связи с невозможностью собрать все необходимые документы в такой короткий период. Во время ремонта в ДД.ММ.ГГГГ г. кровля пристроя в эксплуатируемую не переустраивалась, работы по утолщению кровельного пирога (сборная железобетонная плита перекрытия, армированной цементно-песчаной стяжки) не производились. Гидроизоляционный материал (рубероид) заменен на новый, а древесно-полимерный композит (декинг) является отделочно-декоративным материалом, который просто лежит сверху и легко собирается для уборки или просто на зимний период. Таким образом, кровля не может быть летом «эксплуатируемая», зимой «неэксплуатируемая», летом реконструкция, зимой капитальный ремонт. Истцом не доказан тот факт, что выполненные работы затронули конструктивные особенности кровли, либо изменили её параметры. Истец указывает, что «кровля располагается на пристрое первого этажа», умалчивая о наличии под первым жилым ещё одного нежилого, таким образом, - пристрой 2-х этажный, более 8 метров. Сотрудники ТСЖ для обслуживания могли проникать исключительно через квартиры данного либо соседнего одноэтажного пристроя и посредством лестницы с оного. Установленное ограждение не только не мешает, но и помогает легче забраться, держась за него, а с крыш балкончиков пристроя легко перешагнуть на кровлю. Из-за архитектурных особенностей дома, снег на основной (скатной) крыше дома не может быть аккуратно убран, он просто сталкивается вниз или скатывается под воздействием солнечных лучей по наклону. Подтаивающие утром, падающие и разлетающиеся глыбы льда возле окон обеих спален нашей квартиры и вынудили установить прозрачный ударопрочный навес для собственной безопасности. С той же целью положен и декинг, надёжно защищающий гидроизоляционный кровельный материал, не в пример соседним кровлям пристроя, которые регулярно латаются. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Бриз» - ФИО3, ФИО4 исковые требования с учетом уточнений не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что в связи с истечением срока эксплуатации кровельного покрытия (рубероида) в 

<

адрес>, вопрос о ремонте крыш неоднократно поднимался на собраниях. Жалоба на протечку потолка в квартире № поступила в ДД.ММ.ГГГГ и на очередном собрании членов ТСЖ было принято решение о капитальном ремонте кровли на основной крыше дома и всех пристроях. Несколько владельцев квартир ранее взяли под свою ответственность ремонт кровли, поэтому, когда владелец квартиры №, ФИО5, предложила свою материальную помощь в ремонте кровли перед своими окнами, то встретила поддержку со стороны правления ТСЖ и других собственников. Ремонт был проведён в короткие сроки, кровля была дополнительно застелена декингом (дпк). Поскольку декинг является декоративно-отделочным материалом и лежит отдельно от основной кровли, это не может являться реконструкцией, для перевода кровли в эксплуатируемую потребовалось бы утолщение цементно-песчаной стяжки. Необходимость в укреплении мягкой кровли возникла после жалобы жильцов квартиры № на протечку потолка. Нарушение целостности кровли произошло в результате неоднократного падения ледяных осколков с крыши верхнего этажа и после проведения ремонта проблема с нарушением кровли отпала. По той же причине было принято решение установить дополнительное ограждение и защитный навес над окнами квартиры № в целях сохранности имущества (окон) собственников и защиты проходящих людей через арку (вследствии падения льда на пристрой, происходит разлетание осколков льда в сторону арки). Собственники квартиры № после получения предупреждения на кровлю пристроя больше не выходят, а работникам ТСЖ удобнее проходить на кровлю пристроев для технической эксплуатации через квартиры жильцов, а поскольку при обильном снегопаде сугробы зачастую достигают уровня парапетов, убирать снег при наличии дополнительно установленного ограждения значительно безопаснее. Технической эксплуатацией крыши занимаются работники ТСЖ «Бриз». По предписанию Госжилинспекции ЧР, путём опроса собственников 

<

адрес> на все изменения на крыше пристроя было получено одобрение 72% собственников, что соответствует нормам ЖК РФ. Все документы по ремонту кровли и проект перепланировки 

<

адрес>, утверждённые в Администрации г.Чебоксары, были получены и суду предоставлены. Также в заключении независимого эксперта, с указанием в Приложении 1 всех изменений на кровле пристроя, ясно говорится, что строительно-монтажные работы не являются реконструкцией и уменьшение общего имущества собственников 

<

адрес> отсутствует. Установка стеклопакета (двойное остекление) на общедомовой территории была одобрена большинством голосов, что указано в Протоколе голосования общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Из рассмотренной Главным Архитектором г. Чебоксары проектной документации следует, что «Установка однокамерного стеклопакета (французское окно)» относится к архитектурным решениям и не несёт за собой факт присоединения её части к 

<

адрес>. Раздвижной стеклопакет не является капитальным сооружением, он открывается с внешней стороны, таким образом не ограничивает доступ к общедомовой территории, а является лишь завесой от снега и скопления мусора непосредственно у окон жилых комнат, т.к. горящие сигареты и разбивающиеся осколки являются потенциально опасными для жильцов квартиры, примыкающей к пристрою. Пространство между 

<

адрес> стеклопакетом на общедомовой территории используется исключительно для хранения метлы и лопат для уборки, т.к. забираться сотрудникам ТСЖ по лестнице на высоту в 8 метров с инвентарём в руках не представляется возможным. В настоящее время настил из ДПК (террасной доски) был демонтирован и покрытие кровли имеет первоначальный вид. Ограждение, установленное по периметру крыши, не является объектом капитального строительства, не изменяет геометрических размеров кровли и является хорошей защитой сотрудников ТСЖ при уборке территории и пешеходов, проходящих мимо пристроя во время таяния льда с основной скатной крыши. Доступ на кровлю для технической эксплуатации оно не перекрывает, а напротив, является элементом, помогающим удержаться на высоте. Монолитный поликарбонат это ударопрочный материал, он не разлетается на куски и не имеет ничего общего со стеклом. Кровля истца находится на уровне 3го этажа (8-9 метров) и её уборка в зимний период довольно опасна как для работников ТСЖ, так и людей, проходящих через арку. Данное ограждения не только не нарушает прав истца, но и улучшает эксплуатационные свойства крыши. Установленный над окнами 

<

адрес> навес вовсе не имеет отношения к истцу и кровле пристроя, он согласован с собственником квартиры выше, на чьей стене непосредственно был закреплён, одобрен по результатам голосования общего собрания собственников и утверждён в разработанном проекте. Таким образом, права истца действиями ответчиков не нарушены, кровля является общедомовым имуществом, все изменения на кровле пристроя по 

<

адрес>, выполнены в соответствии с проектной документацией и с соблюдением принятых норм и правил Законодательства РФ. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На судебное заседание представители третьих лиц третьих лиц Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, лица ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии не явились, извещены надлежаще о слушании дела, причина неявки суду неизвестна.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сура» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, ранее представили суду возражения на иск, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор с ФИО5 совместно с ТСЖ «Бриз» о капитальном ремонте кровли пристроя по 

<

адрес>. Все работы выполнены профессиональными строителями с соблюдением всех норм и в соответствии с разработанным проектом. Работы по реконструкции (изменение параметров объекта капитального строительства, их частей этажность, площадь, показатели производственной мощности, объема кровельного пирога) не производились. Отделочно-декоративный материал из ДПК относится к категории относительно новых отделочных материалов с высокими качественными характеристиками, что делает актуальным использование в условиях частых атмосферных осадков, значительных температурных перепадов и под воздействием прямых лучей солнечного света. Такая отделка востребована и в душевых, и даже в зоне мангала и гриля. При этом значительно легче покрытия из плитки и в данном случае является наилучшим выбором для защиты кровли. Монтаж навеса и кровельного ограждения в виде опорных металлических стоек с закреплением на них ударопрочного монолитного поликарбоната которым, как правило, ограждаются спортивные площадки произведён в соответствии с ГОСТом. Высокое качество материала позволяет устойчиво выдерживать сильный мороз, повышенную влажность и ультрафиолетовое излучение, а также создавать возможность безопасной тех. эксплуатации кровли. (т.2 л.д.43)

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч.1)

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи(включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

В силу со ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по согласованию всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> доля в праве, другая ? доля в квартире принадлежит ее дочери ФИО6, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 является собственником 

<

адрес> указанном доме, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68). 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>». В настоящее время данный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Бриз».

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В обоснование своих требований истица ФИО1 указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, крыша пристроя, расположенная над ее квартирой активно используется собственником 

<

адрес> ФИО5, была произведена реконструкция кровли, установили мебель, ограждение. Таким образом, общее домовое имущество (крыша пристроя) используется для организации зоны отдыха ФИО5 Более того, ответчик увеличила оконный проем по высоте путем демонтажа части подоконного простенка и заменила оконный блок, фактически осуществила входную (выходную) группу на кровлю. Кроме того, часть кровли, ориентировочной площадью 3 кв.м. были присоединены к 

<

адрес>, путем установления ограждения из стеклопакетов.

Истица в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию города Чебоксары, Госжилинспекцию, 

<

адрес> о проведении проверки на предмет законности перепланировки, реконструкции нежилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция направила истцу ответы на обращения, в которых указали, что выполненные работы собственниками 

<

адрес> согласовано с членами правления ТСЖ «Бриз». По результатам проведенного мероприятия по контролю ТСЖ «Бриз» и собственнику 

<

адрес> предписано узаконить выполненные работы, при невозможности узаконить – необходимо общее имущество собственников помещений дома перевести в изначальное положение. (л.д.19, 20)

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Госжилинспекцию и к ФИО5 с просьбой об устранении нарушений ее прав. Ответа не последовало.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Госжилинспекция Чувашии сообщила, что собственником 

<

адрес> получено разрешение на устройство дверного проема, согласован измененный внешний вид фасада, имеется проект на производство работ. Кроме того, сослались на наличие протокола общего собрания собственников, согласно которому, не менее 72% собственников выразили согласие на ремонт и благоустройство кровли пристроя, увеличение оконного проема, устройство защитного навеса и ограждения.

Госжилинспекция Чувашии ДД.ММ.ГГГГг. выдала предписание № ТСЖ «Бриз» и предписание № ФИО5, на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием узаконить устройство эксплуатируемой кровли над встроено-пристроенным помещением (над квартирой №), устройству дверного проема в оконном проеме, возведению навесного козырька на наружной стене дома, при невозможности узаконить – необходимо общее имущество собственников помещений дома перевести в изначальное положение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104, 105)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция Чувашии выдала предписание № ТСЖ «Бриз» и предписание № ФИО5, на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., с аналогичными требованиями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.132, 133)

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция Чувашии вынесла протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО5 за невыполнение предписания, по 

<

данные изъяты> РФ. (л.д.137-139)

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция Чувашии вынесла протокол № об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Бриз» за невыполнение предписания, по ч

<

данные изъяты> РФ. (л.д.140)

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары вынес постановление по делу об административном правонарушении, по которому производство по делу, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО3 объявлено устное замечание. (л.д.157)

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары вынес постановление по делу об административном правонарушении, по которому производство по делу, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> в отношении ФИО5 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО5 объявлено устное замечание. (л.д.158)

ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция Чувашии выдала предписание № ТСЖ «Бриз» и предписание № ФИО5, на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., с вышеуказанными требованиями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.159, 160)

В ходе совместного осмотра кровли, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии пристроя. (л.д.255) 

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта или изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как поясняла в судебных заседаниях ответчик ФИО5 во время ремонта в ДД.ММ.ГГГГ. кровля пристроя в эксплуатируемую не переустраивалась, работы по утолщению кровельного пирога (сборная железобетонная плита перекрытия, армированной цементно-песчаной стяжка) не производились. Гидроизоляционный материал (рубероид) заменен на новый, а древесно-полимерный композит (декинг) является отделочно-декоративным материалом, который лежит сверху и легко собирается для уборки или просто на зимний период. Таким образом, кровля не может быть летом «эксплуатируемая», зимой «неэксплуатируемая», летом реконструкция, зимой капитальный ремонт.

В настоящее время настил из ДПК (террасной доски) был демонтирован и покрытие кровли имеет первоначальный вид.

Протоколом собрания собственников 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление 

<

адрес> переоборудовании мягкой кровли пристроя в эксплуатируемую с дополнительным защитным слоем и ограждением по периметру, а также установке защитного навеса над окнами квартиры и расширении оконного проема на 40 см для витражного остекления, собрание решило единогласно: при условии поддержания порядка и чистоты на территории примыкающей к окнам крыши и ремонта кровли с применением современных гидроизоляционных материалов разрешить обустройство за счет заявителя. (л.д.220-221) 

Во исполнение предписаний Госжилинспекции ФИО5 предоставила Проект перепланировки и переустройства 

<

адрес>, разработанного ИП ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ., а также проект капитального ремонта кровли. (л.д.72-80)

Администрацией города Чебоксары вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №, в связи с обращением ФИО5 Срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.81)

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания собственников помещения ТСЖ «Бриз» в форме заочного голосования по второму вопросу принято решение: разрешить ремонт и благоустройство кровли пристроя, увеличение оконного проема на 1 кв.м. и двойное остекление, установку защитного навеса из легких конструкций и прозрачного ограждения по периметру. Проголосовало «за» - 90,78%, «против» - 4,94, «воздержались» - 4,28%. (л.д.82)

ДД.ММ.ГГГГг. между Заказчиком ТСЖ «Бриз» и Подрячиком Строительная компания «Сура» был подписан Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов МКД. (л.д.84)

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> после перепланировки и переустройства, а именно: увеличение оконного проема по высоте в жилой комнате путем демонтажа части подоконного простенка и замены оконного блока. Также указано, что перепланировки и переустройства соответствуют проекту и требованиям СП 54.13330.2011г. «Здания жилые многоквартирные». (л.д.86)

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с правилами ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Судом установлено, что вышеуказанный Протокол собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в установленный законом порядке, обжалован не был.

Истцом ФИО1 было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП 

<

данные изъяты>., из которого следует, что при переустройстве кровли пристроя, расположенной над квартирой № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, допущены множественные нарушения, в том числе обязательных градостроительных и строительных норм и правил (технических регламентов, ГОСТ, СанПиН и т.д.). Эксплуатируемая кровля создает угрозу жизни и здоровью, угрозу имуществу собственников 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по улСверчкова в 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью других граждан. (л.д.27-36)

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза». (т. 2 л.д. 147-150)

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

По первому вопросу:

Является ли крыша пристроя, расположенного над квартирой № в 

<

адрес> общим домовым имуществом?

Согласно действующих норм крыша над 

<

адрес>, находится над встроено-пристроенным помещением, является общим домовым имуществом.

По второму вопросу:

Является ли произведенный ответчиком капитальный ремонт кровли пристроя, расположенного над квартирой № в 

<

адрес> реконструкцией?

Произведенные ответчиком строительно-монтажные работы по ремонту кровли пристроя, расположенного над квартирой № в 

<

адрес>, не являются реконструкцией.

По третьему вопросу:

Произошло ли в результате проведенных ответчиком строительных работ в отношении кровли пристроя уменьшение общего имущества собственников 

<

адрес>?

В существующем положении кровля не изменила своего проектного назначения, в связи с чем отсутствует уменьшение общего имущества собственников 

<

адрес>

По четвертому вопросу:

Соответствуют ли проведенные строительно-ремонтные работы в отношении кровли пристроя, расположенного над квартирой № в 

<

адрес>, существующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности при строительстве и создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, а так же необходимо ли разрешение соответствующего компетентного органа для проведения выполненных работ по переустройству крыши пристроя?

Строительно-ремонтные работы в отношении кровли пристроя, расположенного над квартирой № в 

<

адрес>: ограждение кровли из поликарбоната, закрепленного на металлические стойки, замена оконного блока на французское окно, облицовка парапета керамогранитными плитами, замена рубероида на современный гидроизоляционный материал, соответствуют существующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и не требуют разрешения компетентных органов, за исключением отклонения по горючести кровельного ковра, которое возникло при принятии норм по пожарной безопасности, в том числе ФЗ N 123- от 22.07.2008г. (Литература 8), для устранения данного отклонения необходимо выполнить плитное или монолитной покрытие из негорючего материала, толщиной не менее 30мм.

По пятому вопросу:

Соответствует ли материал, использованный для покрытия кровли требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: соответствует ли группа горючести используемого материала?

Приведенное Ответчиком в первоначальное состояние кровельное покрытие крыши, не соответствует ФЗ N 123- от 22.07.2008г. (Литература 8) по группе горючести, для устранения данного отклонения необходимо выполнить плитное или монолитное покрытие из негорючего материала, толщиной не менее 30мм. (т.2 л.д. 168-187) 

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. эксперт 

<

данные изъяты> ООО «Независимая экспертиза» предоставил в суд пояснения по заключению, на основании вопросов истца, где также подтвердил свое заключение. (л.д.215-216)

С учетом вышеизложенного, судом принимается заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ., а не заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку экспертом ИП 

<

данные изъяты>. осмотр непосредственно кровли не производился в связи с отсутствием доступа, о чем указанно в заключении, ответчики на осмотр не вызывались, данный осмотр был произведен без участия сторон и всех материалов по делу.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что создана реальная угроза к осуществлению прав истца - как собственника, не имеется.

Кроме того, предъявляя требования о демонтаже установленного однокамерного стеклопакета (французское окно), козырька (защитный навес), ограждение по периметру крыши пристроя, истец не указал, каким образом нарушаются его права собственника по пользованию общим имуществом многоквартирного дома.

В судебном заседании представители ТСЖ «Бриз» пояснили, что никаких препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома со стороны ответчика не имеется, даже напротив, через квартиру ответчицы сотрудники ТСЖ выходят на кровлю пристроя, чтобы произвести уборку мусора и снега. Ответчиком в установленном законом порядке было получено разрешение на перепланировку в квартире № а именно увеличение оконного проёма, проект рассмотрен и одобрен в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, подписан акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки и получена техническая инвентаризация с новой экспликацией.

В заключении эксперта говорится, что строительно-монтажные работы не являются реконструкцией и уменьшение общего имущества собственников 

<

адрес> отсутствует.

При этом, в акте приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра зав.сектором переустройства и перепланировок УАиГ администрации г.Чебоксары 

<

данные изъяты> указано, что было произведено «увеличение оконного проёма», сведения занесены в ЕГКРН (кадастровый реестр) и доводы истца о том, что это увеличение оконного проема, по сути является, дверью на кровлю, не состоятельны.

Кроме того, установка стеклопакета (двойное остекление) на общедомовой территории была одобрена большинством голосов, что указано в протоколе голосования общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Из рассмотренной главным архитектором г.Чебоксары проектной документации следует, что «Установка однокамерного стеклопакета (французское окно)» относится к архитектурным решениям и не несёт за собой факт присоединения её части к 

<

адрес>. Раздвижной стеклопакет не является капитальным сооружением, он открывается с внешней стороны, таким образом, не ограничивает доступ к общедомовой территории, а является лишь завесой от снега и скопления мусора непосредственно у окон жилых комнат, т.к. горящие сигареты и разбивающиеся осколки являются потенциально опасными для жильцов квартиры, примыкающей к пристрою. 

Как пояснили представители ответчика, пространство между 

<

адрес> стеклопакетом на общедомовой территории используется исключительно для хранения метлы и лопат для уборки, т.к. забираться сотрудникам ТСЖ по лестнице на высоту в 8 метров с инвентарём в руках не представляется возможным.

Ограждение, установленное по периметру крыши, не является объектом капитального строительства, не изменяет геометрических размеров кровли и является хорошей защитой сотрудников ТСЖ при уборке территории и пешеходов, проходящих мимо пристроя во время таяния льда с основной скатной крыши. Доступ на кровлю для технической эксплуатации оно не перекрывает, а напротив, является элементом, помогающим удержаться на высоте. Монолитный поликарбонат это ударопрочный материал, он не разлетается на куски и не имеет ничего общего со стеклом. Кровля истца находится на уровне 3го этажа (8-9 метров) и её уборка в зимний период довольно опасна как для работников ТСЖ, так и людей, проходящих через арку. Данное ограждения не только не нарушает права истца, но и улучшает эксплуатационные свойства крыши. Установленный над окнами 

<

адрес> навес вовсе не имеет отношения к истцу и кровле пристроя, он согласован с собственником квартиры выше, на чьей стене непосредственно был закреплён, одобрен по результатам голосования общего собрания собственников и утверждён в разработанном проекте

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судом установлено, что оснований для возложения на ФИО5 и ТСЖ «Бриз» обязаности привести крышу пристроя, расположенную над квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с проектом при сдаче дома в эксплуатацию, а именно: демонтировать установленный однокамерный стеклопакет (французское окно), козырек (защитный навес), ограждение по периметры крыши пристроя, не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ТСЖ «Бриз» об обязании привести крышу пристроя, расположенную над квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в первоначальное состояние, в соответствии с проектом при сдаче дома в эксплуатацию, а именно демонтировать установленный однокамерный стеклопакет (французское окно), козырек (защитный навес), ограждение по периметры крыши пристроя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированно решение составлено 25 декабря 2019 г.