Судья Киселева С.А. № 22- 398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 29 апреля 2025 года 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Шепелева С.Е., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Плеханова С.А.

при секретаре ( помощнике судьи) Смирновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 25.02.2025года, 

Заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1., защитника адвоката Плеханова С.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Шепелева С.Е., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установила:

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2024 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 (три преступления) ч. 3 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 9 по10 февраля 2024 г. включительно их расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы, поскольку он уклонялся от отбывания наказания – от получения предписания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.02.2025 г. представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 удовлетворено.

ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2024 г. заменена на три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания 26 января 2025 г. 

До вступления постановления в законную силу ФИО1 заключен под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 9 по 10 февраля 2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно беременность жены, нахождение ее в отпуске по беременности и родам, а также последний год нахождения в очереди на получения жилья, положенного детям - сиротам.

Просит постановление отменить направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 будучи осужденным 25 сентября 2024 года к наказанию в виде принудительных работ и будучи обязанным явиться в УИИ по месту регистрации за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, уклонялся от получения данного предписания, в связи с чем 25 ноября 2024 года он был объявлен в розыск, а его место нахождения было установлено только 26 января 2025 года при задержании его за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки в УФСИН за получением предписания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было, беременность гражданской супруги и желание материально обеспечить будущего ребенка, к таковым отнесена быть не может. Согласно объяснениям самого ФИО1, зная о необходимости получить предписание о направлении для отбывания наказания в виде принудительных работ, он до вступления приговора в законную силу направился в г.Волгореченск Костромской области на заработки, где и проживал, то есть в месте жительства, указанном им самим, отсутствовал, что и зафиксировано в ходе выхода в адрес сотрудником УИИ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ путем уклонения от получения предписания и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены их неотбытой части лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированны в постановлении и основаны на фактических данных.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом определены верно в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указанные ФИО1 в апелляционной жалобе как смягчающие обстоятельства - беременность жены, нахождение ее в отпуске по беременности и родам, а также последний год нахождения в очереди на получения жилья, положенного детям – сиротам, при установлении судом факта уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ не являются основаниями для отмены постановления суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 25.02.2025 г. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 25 сентября 2024 г. на три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Н.Н. Нехайкова