Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственных обвинителей Золотаревой Л.С., Родиной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бурцевой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, определенного места жительства не имеющего, не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> около 18 часов 00 минут прогуливаясь по улицам г. Арзамаса Нижегородской области и проходя мимо дома 

<

адрес>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры указанного дома, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО1 

<

дата> около 18 часов 00 минут через незапертую дверь незаконно проник в подъезд № дома 

<

адрес>, где поднявшись по лестнице на второй этаж, подошел к квартире №, которую выбрал в качестве объекта для своего преступного посягательства. После этого ФИО1, убедившись, что за его преступными никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, руками дернул ручку, расположенную на входной двери указанной квартиры, в результате чего дверь открылась и ФИО1 

<

дата> около 18 часов 00 минут умышленно незаконно проник в квартиру № дома 

<

адрес>, являющуюся жилищем, где проживала семья ранее ему незнакомых М. и ранее незнакомая Х. 

Незаконно находясь внутри квартиры 

<

адрес>, являющейся жилищем, ФИО1 осмотрел окружающую обстановку и в прихожей на полке мебельной стенки обнаружил две женские сумки, принадлежащие Мм. и Х., которые выбрал в качестве объектов для своего преступного посягательства. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 

<

дата> около 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к мебельной стенке, расположенной в прихожей квартиры 

<

адрес>, с которой тайно похитил женскую сумку торговой марки «Dellilu», стоимостью 960 рублей 00 копеек, принадлежащую Мм., в которой находилось:

- кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 300 рублей 00 копеек, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя Мм., не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с остатком денежных средств на банковских счетах соответственно в суммах 296 000 рублей 00 копеек, 700 рублей 00 копеек,

- документы на имя Мм.: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение серии №, пропуск на ***, не представляющий для потерпевшей материальной ценности,

- паспорт гражданина РФ на имя Мн.,

- сотовый телефон марки/модели «FLYEZZY5», стоимостью 495 рублей 00 копеек, с установленной картой памяти марки/модели «SDCO1G» на 1 Гб., стоимостью 135 рублей 00 копеек, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с абонентским номером ***, на счете которого денежные средства отсутствовали,

- гигиеническая прокладка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности,

- связка ключей, состоящая из трех ключей с брелком, не представляющие для потерпевшей материальной ценности,

- договор на оказание услуг от 

<

дата>, не представляющий материальной ценности для потеплевшей, а всего имущества принадлежащего Мм. на общую сумму 1890 рублей 00 копеек.

Так же ФИО1 тайно похитил женскую сумку торговой марки «Dellilu», стоимостью 1431 рубль 00 копеек, принадлежащую Х., в которой находилось:

- документы на имя Х.: паспорт гражданина РФ серии №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, пенсионное удостоверение №, удостоверение ветерана №, льготная транспортная карта оператор системы «СИТИКАРД» в обложке, не представляющая для потерпевшей материальной ценности,

- кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 100 рублей 00 копеек, дисконтными картами в количестве 3 штук: «Инжектор», «Спортмастер», «Артель», не представляющими для потерпевшей материальной ценности,

- медицинские таблетки «Дальнева» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт., «Лизиноприл» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт., не представляющими для потерпевшей материальной ценности,

- два полиэтиленовых пакета, не представляющие для потерпевшей материальной ценности,

- две батарейки торговой марки «Energizer», не представляющие для потерпевшей материальной ценности,

- расческа, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества принадлежащего Х. на общую сумму 1531 рубль 00 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Мм. имущественный ущерб на общую сумму 1890 рублей 00 копеек и потерпевшей Х. имущественный ущерб на общую сумму 1531 рубль 00 копеек.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из оглашенных показания ФИО1, (л.д. №) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 п. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> после семнадцать часов, он проходя по одной из улиц г. Арзамаса, увидел старый двухэтажный дом и зашел в него. В данный подъезд он решил зайти, чтобы украсть что-то ценное, чтобы получить материальную выгоду, поскольку он нуждался в деньгах. Ранее он совершал аналогичные преступления. Он подошел к первому подъезду данного дома, дверь в подъезд была открыта, он зашел в подъезд и увидел, что на площадке первого этажа находятся 2 квартиры. Он подошел к входным дверям в квартиры, которые располагались на первом этаже, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и попытался открыть дверные ручки, в данные квартиры, но обе двери были заперты на ключ. После этого, он по деревянной лестнице поднялся на второй этаж данного дома. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что там также находятся 2 квартиры, он подошел к двери, которая расположена правее, она была немного приоткрыта. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взялся за дверную ручку данной квартиры, после чего входная дверь открылась. Он аккуратно приоткрыл дверь в квартиру и заглянул в прихожую, свет в прихожей комнате не горел, но он видел, что где-то в другой комнате горел свет. Когда он открыл входную дверь в квартиру и заглянул в прихожую, он увидел, что в прихожей комнате на шкафу лежали две сумки, после этого, сделал один шаг и оказался в квартире, после чего он взял сумки, лежащие на шкафу и аккуратно вышел из квартиры, чтобы его никто не заметил, входную дверь в квартиру, из которой он похитил 2 женские сумки, он за собой не закрывал. Выйдя из подъезда дома, он побежал налево, после чего, пройдя дальше в район гаражей, которые расположены на этой же улице, он выбросил похищенные им сумки в кусты, где именно он выбросил сумки, он точно не помнит, но примерное место сможет показать. По дороге он стал проверять содержимое похищенных им сумок, в одной из сумок он увидел женский кошелек, в котором он взял 100 рублей, также в этой сумке были какие-то документы и таблетки, после чего он стал осматривать содержимое другой похищенной им сумки и искать в ней деньги, осмотрев содержимое сумки, он нашел 300 рублей, которые тоже забрал, в ней были тоже какие-то документы. Когда он выбросил сумки за зданием из красного кирпича на территории г. Арзамаса. Умысла похищать какие-либо документы у него не было. В сумках находились документы, какие именно указать не может, сотовый телефон в корпусе белого цвета, таблетки. После чего продолжил гулять по городу, в одном из магазинов он на похищенные им деньги купил себе сигареты, магазин, в котором он купил сигареты, он не запомнил. После чего прогуливаясь дальше по городу, он был остановлен сотрудниками полиции и был доставлен в Отдел МВД Росси по г. Арзамасу, где он написал явку с повинной и дал признательные показания в совершенном им ранее преступлении. После задержания его сотрудниками полиции, он указал место, куда он выкинул похищенные им сумки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> следует, что обвиняемый ФИО1 на месте совершения преступления - 

<

адрес> рассказал о совершении им около 18 часов 00 минут 

<

дата> хищения имущества Мм. и Х. (л.д. №).

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества Мм. и Х. около 18 часов 00 минут 

<

дата> из 

<

адрес> (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Мм. от 

<

дата>, и от 

<

дата> (л.д. №) следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. 

<

дата> она с матерью, мужем и сыном Мд. ушли из дома в 11 часов 30 мину на похороны. Сын Ма. ушел из дома около 10 часов по личным делам. В 16 часов они все вернулись домой, кроме Ма. и когда они вернулись домой, то никого подозрительного около дома и подъезде она не видела. Входную дверь открыл муж своим ключом, кто входил последним она не знает, она дверь не закрывала. Она и мать оставили свои сумки в коридоре на полке мебельной стенки, верхнюю одежду также оставили все на вешалке стенки и все стали заниматься своими делами. Затем она с Мд. в 17 часов 20 минут уехала к репетитору и вернулась домой одна, планировала вести мужа на работу. Также при подходе к дому и в подъезде она ничего подозрительного не видела. Дверь была закрыта, но не заперта, она вошла, закрыла дверь, но не заперла её, при этом оставила свою сумку около сумки матери на полке мебельной стенки, разделась и прошла в комнату, в которой находилась около 10-15 минут. Когда вышла из комнаты, то увидела, что входная дверь открыта и нет кота, никого подозрительного она не видела, шума не слышала. Она вышла на лестничную площадку, где никого не было, нашла кота и забрала его и вернулась домой. Когда она вошла в квартиру, то не обнаружила своей сумки и сумки матери, о чем ей сказала. Затем она отвезла мужа на работу и приехала домой, где вызвала сотрудников полиции. Сумку своей матери покупала она около двух лет назад, точную сумму не помнит, около 1000 рублей. Материальный ценности она не представляет для нее. В сумке матери находились ее документы. Ее сумка из кожзаменителя темно-синего цвета с коричневыми ручками размером 40*30 см, приобретала в августе 2020 года за 1500 рублей. В сумке находился кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, который она приобрела в августе 2020 года за 500 рублей, который материальной ценности не предоставляет. В кошелке находилось около 300 рублей, то точно она не помнит и какими купюрами также не помнит. В кошельке находились 2 банковский карты на ее имя ПАО «Сбербанк России», денежные средства на них были, на счете одной карты находились денежные средства в сумме 700, на счете другой 296 000 рублей. В настоящее время карты заблокированы, попыток снятии денежных средств по картам не было. Также в сумке находился паспорт на ее имя и ее водительское удостоверение; паспорт на имя мужа Мн.; мобильный телефон белого цвета фирмы «fly», который покупала около 6 лет назад, но за сколько не помнит (абонентский номер ***). В телефон установлена карта памяти ёмкостью 1 Гб. Следователем она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, согласно которой стоимость ее похищенного имущества, а именно: женской сумки из кожзаменителя - составляет 960 рублей 00 копеек, стоимость сотового телефона марки «FLY» модели «EZZY5» - 495 рублей, карта памяти SDCO1G на 1 Гб - 135 рублей. С данной оценкой она согласна. А также были похищены денежные средства в сумме 300 рублей, которые находились в кошельке. Таким образом, материальный ущерб ей причинен на сумму 1890 рублей. Ее заработная плата составляет 35 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи и осуществляет свое содержание, а также своего несовершеннолетнего ребенка и матери. С матерью она ведет совместное хозяйство. В случае невозвращения ее похищенного имущества, ею будут заявлены исковые требования. 

Следователем ей было предъявлено для осмотра имущество, среди которого она опознала принадлежащее ей имущество, похищенное у нее 

<

дата>, а именно: женскую сумку, пропуск на работу, сотовый телефон марки «FLY» модели «EZZY5», в котором находились флеш-карта и сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон», связка ключей, состоящая из трех ключей с брелком, гигиеническая прокладка, договор об оказании услуг от 

<

дата>. Указанные вещи ей возвращены. Водительское удостоверение ей вернула незнакомая женщина, которая принесла ей его домой и сказала, что нашла где-то на улице. 

Таким образом, ей не возвращено: кошелек, денежные средства в сумме 300 рублей, 2 банковский карты на ее имя ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ на ее имя и имя мужа, договор об оказании услуг от 

<

дата>. Общий не возмещенный ущерб составил 300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Х. от 

<

дата>, и от 

<

дата> (л.д. №) следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей: дочерью Мм., затем Мн., и двумя внуками Ма., и Мд.. 

<

дата> она с Мм., Мн. и Мд. ушли из дома в 11 часов 30 мину на похороны. Ма. ушел из дома около 10 часов по личным делам. В 16 часов они все вернулись домой, кроме Ма. и когда они вернулись домой, то никого подозрительного около дома и подъезде она не видела. Входную дверь открыл Мн. своим ключом, кто входил последним она не помнит, она дверь не закрывала. Она и Мм. оставили свои сумки в коридоре на полке мебельной стенки, верхнюю одежду также оставили все на вешалке стенки и стали заниматься своими делами. Затем Мм. с Мд. в 17 часов 20 минут уехала к репетитору и вернулась домой одна, планировала везти мужа на работу, при этом оставила свою сумку около ее сумки на полке мебельной стенки, разделась и прошла в комнату, в которой находилась около 10-15 минут, она при этом находилась в другой комнате. Когда Мм. вышла из комнаты, то громко сказала, что входная дверь открыта и нет кота, никого подозрительного она не видела, шума не слышала. Мм. вышла на лестничную площадку, нашла кота и забрала его и вернулась домой, и сразу обратила внимание, что нет сумки Мм. и её, о чем ей сказала. Когда она находилась дома, то не обратила внимание, на то, как открылась входная дверь, какого-либо шума она не слышала. Посторонних лиц в коридоре и на улице она не видела.

Ей ее сумку подарила Мм. около двух лет назад. За сколько она ее покупала сказать не может. Ее сумка из кожзаменителя черного цвета размером 40*30 см. с двумя коричневыми ручками и одной черной. В ее сумке находились документы на ее имя, а именно: паспорт, медицинский полис обязательного страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования, кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, в котором находилось 100 рублей металлическими монетами, различные медицинские таблетки, название которых указать не может, материальной ценности не представляют. Кошелек она приобретала около двух лет назад за 500 рублей, материальной ценности не предоставляет. Следователем она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, согласно которой стоимость ее похищенного имущества, а именно: женской сумки из кожзаменителя - составляет 1431 рубль 00 копеек. А также были похищены денежные средства в сумме 100 рублей, которые находились в кошельке. Таким образом, материальный ущерб ей причинен на сумму 1531 рубль 00 копеек. В случае невозвращения ее похищенного имущества, ею будут заявлены исковые требования. В настоящее время она получает пенсионные выплаты в сумме 19695 рублей, на которые осуществляет содержание своей семьи, с семьёй дочери ведет общее хозяйство.

Следователем ей было предъявлено для осмотра имущество, среди которого она опознала принадлежащее ей имущество, похищенное у нее 

<

дата>, а именно: женская сумка, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, льготная транспортная карта в обложке, кошелек с дисконтными картами в количестве 3 штук: «Инжектор», «Спортмастер», «Артель», медицинские таблетки «Дольнева» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт., «Лизиноприл» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт., два полиэтиленовых пакета, две батарейки «Energier», расческа. Указанные вещи ей возвращены. Таким образом, ей не возвращены только денежные средства в сумме 100 рублей. Общий не возмещенный ущерб составил 100 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: З., К., С. 

Свидетель З., оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Арзамасу, чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, им у ФИО1 были изъяты его личные вещи, а именно: сотовый телефон марки «HUAWEI» в силиконовом чехле, чехол для телефона черного цвета, портмоне коричневого цвета, зарядное устройство марки «hoco», наушники марки «intro», которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатан оттиском печати № 17 ГУ МВД по Нижегородской области. 

Свидетель К., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Арзамасу чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> по указанию оперативного дежурного ДЧ О МВД России по г. Арзамасу им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, от заявительницы Мм. стало известно, что данной квартиры 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут совершено хищение имущества, принадлежащего ей и её матери. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что во дворе дома ведется видео наблюдение, установлено ООО «ЭЛСИ - Безопасный двор». В ходе просмотра видеозаписи за период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 

<

дата> установлено, что из и подъезда выходит мужчина, одетый в одежду черного цвета, на груди светоотражающая эмблема, в руках несет две дамские сумки черного цвета. Было установлено, что данный мужчина ФИО1 ФИО1 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Арзамасу, где он написал явку с повинной и дал признательные показания в совершенном им преступлении. 

Свидетель С., инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по г. Арзамасу, чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> около 20 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по г. Арзамасу поступило сообщение о том, что 

<

адрес> совершена кража двух женских сумок, также были переданы приметы подозреваемого. При обследовании 

<

адрес>, около дома № в 21 час 25 минут был задержан мужчина схожий по переданным приметам от дежурного. Данный мужчина представился ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Арзамасу. 

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр 

<

адрес>, откуда обвиняемым ФИО1 похищено имущество Мм. и Х. около 18 часов 00 минут 

<

дата>. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых и обвиняемого ФИО1 произведен осмотр участка местности за 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято имущество, похищенное у Мм., а именно: женская сумка, пропуск на работу, сотовый телефон марки «FLY» модели «EZZY5», в котором находились флеш-карта и сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон», связка ключей, состоящая из трех ключей с брелком, гигиеническая прокладка, договор об оказании услуг от 

<

дата>; имущество, похищенное у Мм., а именно: женская сумка, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, льготная транспортная карта в обложке, кошелек с дисконтными картами в количестве 3 штук: «Инжектор», «Спортмастер», «Артель», медицинские таблетки «Дальнева» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт., «Лизиноприл» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт., два полиэтиленовых пакета, две батарейки «Energier», расческа; а также мужские перчатки, принадлежащие обвиняемому ФИО1 К протоколу приобщена фототаблица (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых и потерпевших Мм. и Х. произведен осмотр имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> и похищенного обвиняемым ФИО1, а именно: 

женской сумки, пропуска на работу, сотового телефона марки «FLY» модели «EZZY5», в котором находились флеш-карта и сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон», связки ключей, состоящей из трех ключей с брелком, гигиенической прокладки, договора об оказании услуг от 

<

дата>, принадлежащих потерпевшей Мм.,

женской сумки, паспорта гражданина РФ, полиса обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, пенсионного удостоверения, удостоверения ветерана труда, льготной транспортной карты в обложке, кошелька с дисконтными картами в количестве 3 штук: «Инжектор», «Спортмастер», «Артель», медицинских таблеток «Дальнева» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт., «Лизиноприл» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт., двух полиэтиленовых пакетов, двух батареек «Energier», расчески, принадлежащих потерпевшей Х.,

мужские перчатки, принадлежащие обвиняемому ФИО1

К протоколу приобщена фототаблица и копии документов (л.д. №).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей Мм. изъято водительское удостоверение на ее имя, которое около 18 часов 00 минут 

<

дата> похищено обвиняемым ФИО1 из 

<

адрес> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием потерпевшей Мм. произведен осмотр изъятого в ходе выемки у потерпевшей Мм. водительского удостоверения, похищенного обвиняемым ФИО1 около 18 часов 00 минут 

<

дата> из 

<

адрес> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием свидетеля К. произведен осмотр оптического диска, полученного по запросу в ходе просмотра которого установлено, как обвиняемый ФИО1 

<

дата> около 18 часов идет мимо 

<

адрес> и в руках несет похищенное имущество у Мм. и Х. из 

<

адрес> (л.д. №).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которой рыночная стоимостьпохищенного имущества у потерпевшей Мм., с учетом износа на 

<

дата> составляет: женской сумки из кожзаменителя - 960 рублей 00 копеек, сотового телефона марки «FLY» модели «EZZY5» - 495 рублей 00 копеек, карты памяти SDCO1G на 1 Гб - 135 рублей 00 копеек; стоимостьпохищенного имущества у потерпевшей Мм., с учетом износа на 

<

дата> составляет: женской сумки из кожзаменителя - составляет 1431 рубль 00 копеек (л.д. №).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, его признательные показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах хищения имущества потерпевших Мм. и Х., из их жилища, согласуются с показаниями потерпевших Мм. и Х. и свидетелей З., К., С. и с иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата> и осмотра предметов и документов от 

<

дата>, из которых следует, в незначительный промежуток времени после хищения имущества потерпевших и задержания ФИО1 часть из похищенного имущества была обнаружена и изъята в указанном ФИО1 месте, куда он его выбросил. 

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», так как ФИО1, имея умысел на хищение имущества, при отсутствии согласия и помимо воли собственника, через незапертую дверь незаконно проник внутрь квартиры № 

<

адрес>, являющейся жилищем, откуда тайно совершил хищение имущества Мм. и Х.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим,на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил, к административной ответственности не привлекался(л.д. №).

Согласно данных о пересечении границы РФ ФИО1 

<

дата> пересек границу РФ (л.д. №).

Согласно справке УУП МО ОМВД РФ «***», ФИО1 по месту регистрации фактически длительное время не проживал, по данному адресу проживает его мать - В., на специализированных учетах в МО МВД России «***» не состоит, в связи с этим охарактеризовать не представляется возможным (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления путем дачи признательных полных показаний способствующих раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, и обнаружению и возвращению потерпевшим похищенного имущества (л.д. №), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно после провозглашения приговора. 

Производство по гражданским искам потерпевшим Мм. и Х. в связи с возмещением ФИО1 ущерба им в полном объеме, прекратить. 

В связи с возмещением ущерба потерпевшим арест на имущество ФИО1 наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, а именно на: сотовый телефон марки «HUAWEI», в силиконовом чехле, стоимостью 2918 рублей 50 копеек; чехол для телефона чёрного цвета стоимостью 45 рублей 50 копеек; портмоне коричневого цвета стоимостью 318 рублей 50 копеек; зарядное устройство марки «hoco» стоимостью 236 рублей 00 копеек; наушники марки «intro» стоимостью 159 рублей 20 копеек, отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно после провозглашения приговора.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 

<

дата> и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно).

Производство по гражданским искам потерпевших Мм. и Х. прекратить.

Арест на имущество ФИО1 наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, а именно на: сотовый телефон марки «HUAWEI», в силиконовом чехле, стоимостью 2918 рублей 50 копеек; чехол для телефона чёрного цвета стоимостью 45 рублей 50 копеек; портмоне коричневого цвета стоимостью 318 рублей 50 копеек; зарядное устройство марки «hoco» стоимостью 236 рублей 00 копеек; наушники марки «intro» стоимостью 159 рублей 20 копеек, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- водительское удостоверение серии 9901 №, хранящиеся у потерпевшей Мм., оставить по принадлежности у законного владельца,

- женскую сумку Мм.; пропуск на работу на имя Мм.; сотовый телефон марки «FLY» модели «EZZY5», в котором находятся флеш-карта и сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон»; связку ключей, состоящую из трех ключей с брелком; гигиеническую прокладку; договор об оказании услуг от 

<

дата>; женскую сумку Х.; паспорт гражданина РФ на имя Х.; полис обязательного медицинского страхования на имя Х.; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Х.; пенсионное удостоверение на имя Х.; удостоверение ветерана труда на имя Х.; льготную транспортную карту в обложке на имя Х.; кошелек с дисконтными картами в количестве 3 штук: «Инжектор», «Спортмастер», «Артель»; медицинские таблетки «Дальнева» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт., «Лизиноприл» в количестве 4 таблеток в блистере 1 шт.; два полиэтиленовых пакета; две батарейками «Energier»; расческу, хранящиеся у потерпевшей Мм. и потерпевшей Х., оставить по принадлежности у последних,

- пару мужских перчаток, принадлежащих обвиняемому ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Арзамасу, возвратить по принадлежности последнему,

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин