Дело № 2-2820/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А., 

с участием истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО ТД «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

20.04.2018 ФИО5 обратился в суд с иском к ООО ТД «Элит-Мебель», в котором просил: установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за половину мая 2016 в размере 10 000 руб., за июнь 2016 – 20 000 руб., сентябрь 2016 - 20 000 руб., октябрь 2016 – 20 000 руб., ноябрь 2016 – 20 000 руб., итого 90 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., всего 190 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. 01.03.2016 ФИО5 был принят на работу в ООО «Элит Мебель», расположенное по адресу: 

<

...> руководителем которого являлся ФИО3, на должность столяра-мебельщика, с оплатой по устной договоренности 20 000 руб. в месяц. За март и апрель заработной плата была выдана, за май 2016 - только половина, в июле и августе 2016 года истец не работал, затем приступил к работе в сентябре 2016 года и отработал до ноября 2016 года включительно. Заработную плату за половину мая, июнь, сентябрь-ноябрь 2016 года до настоящего времени не получил. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице, невозможности вести привычный образ жизни из-за отсутствия денег. 

В судебном заседании ФИО5 требования иска и доводы в их обоснование поддержал. На вопросы суда пояснил, что приступил к работе в должности столяра-мебельщика 01.03.2016, с ведома и по поручению ФИО4 и его сына ФИО3, выполнял шлифовку фасада, шлифовку после грунтовки, полировал, также выполнял сборку ящиков, каркасов. Задания давал ФИО6, заместитель директора ФИО3, и сам директор ФИО3 Рабочий день был с 08-00 час. до 17-00 час. с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье выходные, обед с 12 час. до 13 час., данный график был установлен директором. У истца было рабочее место – стол, на котором производилась сборка мебели, в мебельном цехе, работодатель предоставил инструменты и материалы: шлиф-машинку, болгарку, шкурку для шлифовки и полировки, шуруповерты. В апреле получил зарплату в размере 3 000 руб. за март, затем 5 000 руб., 7 000 руб., в итоге за март получил 20 000 руб., за апрель – 20 000 руб. и за половину мая – 10 000 руб. Деньги выдавали на втором этаже в бухгалтерии, роспись ставил на листке с фамилией и суммой, более никаких документов на оформлялось. Трудовой договор не заключался. ФИО5 предлагал сделать запись в трудовой книжке, но ему отказали. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомился самостоятельно, они были размещены на стендах на предприятии. 

Представитель ответчика ООО ТД «Элит-Мебель» в суд не явился, извещался по последнему известному месту нахождения (

<

...>) – судебная корреспонденция не получена, возвращена за истечением срока хранения, возражений не направил. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании истец ФИО5 дал последовательные и логичные показания о допуске к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнении трудовой функции в должности столяра-мебельщика, в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о наличии между сторонами спора трудовых отношений. 

В подтверждение фактов трудоустройства в ООО «Элит-Мебель» и выполнении трудовой функции ФИО5 представлены: пропуск, выданный в марте 2016 года, фотографии рабочего места в мебельном цехе с образцами изготовленной мебели. 

Свидетель ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании дал показания о том, что они вместе с истцом ФИО5 работали в ООО «Элит-Мебель» около года по ул. 2-я Станционная, д. 30. ФИО1 работал с конца февраля 2016 года до мая - июня 2016 года в должности сборщика мебели, официально трудоустроен не был, за март получил 20 000 руб., затем выдавали по 5 000 – 10 000 руб., последний раз получил зарплату в апреле, ушел в конце мая - начале июня. Истец работал вместе с ним, пришел через несколько дней, работал сборщиком мебели, выполнял шлифование, заготовку, сборку, полировку, работали 5 дней с 2 выходными. После того, как свидетель ушел, истец остался работать. Руководителем был ФИО3 Изготовленная мебель направлялась в разные магазины. Зарплату получали в бухгалтерии, подпись ставили на неофициальном бланке, реестров и списков не было, на руки документов не давали. Режим работы был установлен в устной форме с 08-00 час. до 17-00 час., на территорию завода заходили по пропуску, мебель собирали в отдельном цехе. Свидетель, истец и ФИО2 работали сборщиками мебели, инструмент (шлифовальные машинки, шуруповерты) и материал выдавал работодатель. 

Из постановления УУП о/п № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2017 следует, что в ходе опроса ФИО3 пояснял, что являлся директором ООО «Элит Мебель» до марта 2016 года, после чего юридическое лицо было продано. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, суд считает установленным, что между ФИО5 и ООО ТД «Элит-Мебель» имели место трудовые отношения. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ в силу трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы истцу. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании такой задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлен факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы в объеме, установленном трудовым договором, в предусмотренные законом сроки. 

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО ТД «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ» и ФИО5 в период с марта 2016 года по июнь 2016 года и с сентября 2016 по ноябрь 2016 года. 

Взыскать с ООО ТД «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2017. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина