Дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 19.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО2 просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что мировой судья не установил категорию ТС. Не истребовали у ФИО2 документы на приобретение ТС, сервисную книжку, скутер не подходит к категории транспортные средства. Материал собран преждевременно и подлежит отмене. В судебном заседании у мирового судьи Гильмияров признал свою вину поскольку юридически безграмотен и не осознавал последствий привлечения его по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС, остановили ФИО2 на 

<

адрес> из за того, что он был без шлема, освидетельствовали, оформили.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. ФИО14 к административной ответственности) под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 марта 2014 г. N 221) мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Таким образом, исходя из понятия транспортного средства, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) применительно к другим статьям указанной главы, водитель ФИО2 управлявший скутером Скутер Cobra, не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

При этом в ходе судебного разбирательства не был исследован вопрос о технических характеристиках скутера Скутер Cobra, которым 01.05.2020г. управлял ФИО2

Впоследствии при подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 приложил договор купли-продажи транспортного средства от 05.06.2019г., согласно которому рабочий объем двигателя скутера "Скутер Cobra составляет 49 кубических сантиметров. Однако данное обстоятельство оставлено без должного внимания мировым судьей.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО8 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 19.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.