дело №

УИД 50RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «22» сентября 2023 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., защитника – адвоката Полякова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО4, при секретаре судебного заседания Мироновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

иные данные >, гражданина России, имеющего 

<

иные данные > образование, военнообязанного, 

<

иные данные >, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«в», ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, 

<

иные данные >, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 

<

иные данные > ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица при неустановленных обстоятельствах для личного потребления наркотическое средство 

<

иные данные >, включенное в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), массой не менее 

<

иные данные >, что является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта в салоне арендованной им автомашины марки 

<

иные данные >, регистрационный знак 

<

иные данные >, до момента, когда около 

<

иные данные > ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина под его (ФИО4) управлением была остановлена сотрудниками ОГИБДД на участке автодороги, расположенном в 

<

адрес> и имеющим географические координаты 

<

иные данные >, где в период времени с 

<

иные данные > ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого в нише прикуривателя автомашины марки 

<

иные данные >, регистрационный знак 

<

иные данные >, был обнаружен сверток из полимерного материала с наркотическим средством 

<

иные данные >), массой 

<

иные данные > что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО3

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства – 

<

иные данные >, незаконно хранимого ФИО4, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В ходе предварительного расследования по уголовному делу проверялось психическое состояние ФИО4 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, как и не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В назначении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д.83-84).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на 

<

иные данные >, имеет хроническое заболевание – 

<

иные данные >. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО4, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, 

При назначении ФИО4 окончательного наказания суд также учитывает, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ судим Сергиево-Посадским городским судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«в», ст.228 ч.2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость по данному приговору у ФИО4 не погашена, но в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует. 

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, свою вину признал в полном объеме, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«в», ст.228 ч.2 УК РФ, подлежащего самостоятельному исполнению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО4, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- 

<

иные данные >, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу – по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; 

- электронные весы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степанова