Дело № 2-1-221/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 ноября 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанностей произвести демонтаж кабелей связи и рекультивацию земель, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 705,82 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли каждый с 18.09.2015 года. Каких- либо обременений на земельный участок не зарегистрировано, охранных зон не установлено. В 2016 году истец ФИО1 в целях осуществления строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке уведомил ответчика о предстоящем строительстве и просил произвести вынос линейно кабельной линии за пределы земельного участка. 18.02.2019 и 21.03.2019 года ответчик, указав о законности строительства линейно кабельной линии предложил истцу ФИО1 осуществить вынос линейно-кабельной канализации за его счет. Полагая, действия ответчика являются незаконными, так как согласия на прокладку линий связи ни они, ни предшествующие владельцы земельного участка не давали, при этом наличие на его земельном участке линейно кабельной линии нарушает их право владения и пользования земельным участком просит обязать ответчика произвести демонтаж линейно-кабельной канализации с выносом её за пределы земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а так же произвести рекультивацию земельного участка в месте демонтажа линейно-кабельной канализации в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от 12 апреля 2019 года и истец ФИО2, уточнили заявленные требования и просили обязать ответчика произвести демонтаж линейно-кабельной канализации с выносом её за пределы земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а так же привести земельный участок с кадастровым номером № в его первоначальное положение. 

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация Калининского района Саратовской области 

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2 ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ПАО «Ростелеком», а так же отсутствие администрации Калининского муниципального района Саратовской области просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ПАО Ростелеком в представленных возражениях полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений норм и правил при строительстве линейно –кабельной линии допущено не было, а так же истцами не доказано нарушение их прав. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ, предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 304 и 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли каждый с 18.09.2015 года. Данные земельный участок был поставлен на кадастровый учет 05.06.2003 года и имеет вид разрешенного использования для строительства и эксплуатации магазина, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

При этом, согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № был предоставлен ФИО в собственность бесплатно на основании постановления Главы объединенного муниципального образования Калининского района Саратовской области от 13 мая 2003 года. Право собственности за ФИО было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2003 года. 

В последующим данный земельный участок по договору мены от 24 мая 2004 года перешел в собственность ФИО6, затем на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16 марта 2007 года- ФИО7 Вышеуказанный земельный участок имел целевое использование- для индивидуального жилищного строительства. 

25 мая 2007 года на основании постановления Главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 16 мая 2007 года №685 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано изменение целевого использования земельного участка с целевого назначения –для индивидуального жилищного строительства на – для строительства и эксплуатации жилого дома со встроенным магазином. 

31 июля 2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17 июля 2012 года земельный участок перешел в собственность ФИО8, который по договору купли продажи от 05 сентября 2015 года продал его ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли каждому). Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке 18 сентября 2012 года. 

На основании постановления Администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 30 марта 2016 года №414 было изменено разрешенное использование земельного участка с разрешенного использовании - для строительства и эксплуатации жилого дома со встроенным магазином на разрешенное использование – для строительства и эксплуатации магазина. 

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2013 года было признано заОткрытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение связи «Линейно-кабельная соединительная сеть г. Калининск Саратовской области»(далее ЛКСС), общей протяженностью 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) погонных метров, расположенная в г. Калининске Саратовской области по улицам или между ними: ул. Заводская, ул. Советская, ул. Чиркина, ул.Б.Хмельницкого, ул. Ленина, ул. Пролетарская.

При этом, указанным решением установлено, что в связи с необходимостью модернизации сети связи в г. Калининск Саратовскойобласти, в период с 1991 по 2004г.г., правопредшественниками ПАО «Ростелеком» производиласьмодернизация и расширение сети ЛКСС, посредством «докладки» линейно-кабельных сооружений по существующим трассам (на вводах вновь строящихся жилых домов иобъектов социальной инфраструктуры). Вводимые таким образом в эксплуатациюЛКСС, по мере их включения в сеть связи общего пользования, с учетом приведенныхнорм ПБУ 6/01, принимались на бухгалтерский учет основных средств именно в составетехнологического комплекса «Телефонная канализация и ЛКСС в г. КалининскСаратовской области». 

В положении п. 24 ст. 2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. №126-ФЗ дано определение сети связи, являющейся технологической системой, включающей в себя средства и линии связи и предназначенной для электросвязи или почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ, сооружениясвязи, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба ихназначению невозможно (включая и ЛКСС), были отнесены к недвижимому имуществу,государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которыедолжна осуществляться в соответствии с гражданским законодательством РФ. Однако,специальные нормы права для регистрации прав на ЛКСС введены в действие только в 2005г. Постановлением Правительства РФ №68 от 11.05.2005г., которым утверждено Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи».

Вместе с тем, перечисленные выше нормативно-правовые акты не содержат норм, корреспондирующих к порядку оформления разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, утвержденному Постановлением Правительства РФ №698 от 24.11.2005г. «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» для целей последующей регистрации прав на них, применительно к регистрации прав на ЛКСС их владельцев.

Во исполнение ст. 8 Ф3 «О связи» Правительство РФ своим постановлением от 11.02.2005 года № 68 утвердило Положение об особенностях государственной регистрации права собственности или иных вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, согласно которому: 1. линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:

1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины);

2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

2. Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь.

3. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Материалы дела свидетельствуют, что ЛКСС, как на дату оценки подлежащего приватизации имущества так и в настоящее время, образовывает совместно с АТС в г. Калининск взаимоувязанный технологический комплекс оборудования для оказания услуг электросвязи.

ЛКСС, присоединенные к станционному оборудованию, представляет собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных, являющимся движимым имуществом, физическими цепями (кабелями) и имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабелей связи; наличие протяженности (длины).

Наличие действующей телефонной канализации в г. Калининске по состоянию на 01.07.1992 года подтверждается паспортами телефонной канализации и паспортами телефонных колодцев, в которых отражены технические характеристики данных сооружений и даты ввода их в эксплуатацию.

Данный объект постоянно эксплуатируется ответчиком для размещения телефонных кабелей, обеспечивающих бесперебойную телефонную связь для абонентов г.Калининске.

Из технического паспорта видно, что указанное сооружение представляет единый имущественный комплекс.

Право собственности за ответчиком на вышеуказанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано 29.08.2013 года. 

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения Калининского районного суда Саратовской области ООО «Бюро судебных экспертиз» была проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой линейно кабельная соединительная сеть с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: Саратовская область, Калининский район, гор. Калининск, улицы: Заводская, Советская, им. Чиркина, Б.Хмельницкого, им. Ленина, Пролетарская- частично расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2. При этом, указанная ЛКСС соответствует требованиям технических, строительных, санитарных пожарных норм и правил, угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц не создает. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 5 статьи11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как установлено в судебном заседании в связи с необходимостью модернизации сети связи в г. Калининск Саратовскойобласти, в период с 1991 по 2004г.г., правопредшественниками ПАО «Ростелеком» производиласьмодернизация и расширение сети ЛКСС, посредством «докладки» линейно-кабельных сооружений по существующим трассам (на вводах вновь строящихся жилых домов иобъектов социальной инфраструктуры), которые учитывались в составетехнологического комплекса «Телефонная канализация и ЛКСС в г. КалининскСаратовской области», о чем свидетельствует наличие вышеупомянутых карточек учетаосновных средств ОС-6. Часть спорной ЛКСС являлась действующей по состоянию на 01.07.1992 года. При этом, нормативно-правовые акты, действующие на тот момент, не содержат норм, корреспондирующих к порядку оформления разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, утвержденному Постановлением Правительства РФ №698 от 24.11.2005г. «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» для целей последующей регистрации прав на них, применительно к регистрации прав на ЛКСС их владельцев.

В соответствии со статьей222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Как установлено в судебном заседании часть спорной линии линейно-кабельной соединительной сети является частью недвижимого имущества - сооружение связи «Линейно-кабельная соединительная сеть г. Калининск Саратовской области», общей протяженностью 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) погонных метров, расположенная в г. Калининске Саратовской области по улицам или между ними: ул. Заводская, ул. Советская, ул. Чиркина, ул.Б.Хмельницкого, ул. Ленина, ул. Пролетарская.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, ЛКСС представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Поскольку часть спорной ЛКСС сама по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной части ЛКСС за пределы земельного участка истцов без утраты её технических характеристик не возможен. 

Кроме того, в соответствии сост. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1ст. 43 ЗК РФграждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласност. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Положенияст. 12 ГК РФтакже предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 126 «О связи», предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1ст. 56 ЗК РФправа на землю могут быть ограничены по основаниям, установленнымЗемельным кодексом РФи другими федеральными законами.

Положения ч. 2ст. 91 ЗК РФпредусматривают, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие. 

Согласно пп. «а» п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. № 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, – в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В силу п. 18 обозначенных Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком), должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Однако нарушений прав истцов судом не установлено.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы мотивировали, что нарушено их право пользования земельным участком, поскольку они планируют осуществить на указанном земельном участке строительство жилого дома. 

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих намерение истцов осуществить на земельном участке строительство жилого дома, и соответственно доказательств запрета ответчиком на осуществление конкретного строительства, истцами суду представлено не было. 

Более того, в настоящее время земельный участок истцов предназначен для строительства и эксплуатации магазина, что свидетельствует о невозможности осуществить на данном земельном участке строительство жилого дома в соответствии с требованиями законодательства. 

Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что по в ходе рассмотрения дела была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, расходы по производству которой составили 67500 рублей ( счет № 412.1 -22500 руб., счет № 412.2-22500 руб., счет № 412.3 -22500 руб.) и которая до настоящего времени не оплачена. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с истцов ФИО1 и ФИО2 по 33750 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз», расходы по производству экспертизы в сумме 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, по 33750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Председательствующий: