Дело № 1-687/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение № *** и ордер № ***) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, *** года рождения, 

<

...>, проживающего без регистрации в Приморском крае, *** имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работающего строителем в казачьем обществе «Станица «Казанская» Надеждинского района Приморского края, военнообязанного, судимого: 

07.02.2003 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; 

15.12.2003 Фрунзенским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.02.2004) по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2003) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 02.02.2009 УДО на основании постановления Уссурийского городского суда ПК от 21.01.2009 на срок 3 года 2 месяца 25 дней;

08.04.2011 Фрунзенским районным судом г. Владивостока п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 15.12.2003) к 4 годам лишения свободы ИК строгого режима;

13.07.2011 Советским районным судом г. Владивостока (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.09.2011) по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишения права управления ТС на срок 1 год 4 месяца, ч.5 ст.69 УК РФ приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока ПК от 08.04.2011 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления ТС на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.12.2013 УДО на основании постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.12.2013 на срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 30.10.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.05.2016, вступившего в законную силу 03.06.2016, установлен административный надзор до срока погашения судимости, т.е. до 31.12.2019 года с ограничениями: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запретить выезд за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД.

ФИО2, встав 05.08.2016 года в ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку на учет как лицо, имеющее административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в целях уклонения от административного надзора, умышленно нарушил ограничения, возложенные на него Федеральным судом и обязанности, возложенные на него Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставив свое место жительства, выехав за пределы г. Владивостока, а именно: не уведомил сотрудников ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку в течение трех рабочих дней о перемене места жительства по ул. *** в г. Владивостоке, когда *** он перестал проживать по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление подназорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе дознания так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, наличие малолетнего ребенка.

О наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, не состоящего на специализированных учетах (***), состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При этом, суд полагает, что достижение целей исправления ФИО2 возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением на период испытательного срока исполнение обязанностей. 

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова