Дело № 2-2111/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р., 

с участием 

истца Т.В.ВА.,

его представителя ФИО1,

ответчиков ФИО2, 

ФИО3,

ФИО4,

представителя третьего лица ООО «Фортуна» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО40 к ФИО2 ФИО38, ФИО3 ФИО39, ФИО8 ФИО41, ФИО6 ФИО42 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, решения собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО7 в обоснование исковых требований суду сообщил, что он является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управлением указанного дома занимается управляющая компания ООО «ЖилКомфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ «О внесений изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «ЖилКомфорт» с 25 апреля 2018 года переименовано в ООО «Фортуна». Иные реквизиты общества, в том числе ОГРН, ИНН, юридический адрес, номера банковских счетов остались без изменений. 

06 июня 2018 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> повесткой дня: 1) расторжение договора управления с ООО «Фортуна» с ДД.ММ.ГГГГ; 2) заключение договора управления с ООО «Трест жилищного хозяйства 1» с ДД.ММ.ГГГГ; 3) переход на прямые расчеты между потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений в многоквартирном доме) и ресурсоснабжающими организациями; 4) наделение уполномоченного лица правом на подписание договора управления, других хозяйственных договоров и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома.

Инициаторами проведения общего собрания являлись жильцы дома: ФИО2 из 

<

адрес>; ФИО8 из 

<

адрес>; ФИО3 из 

<

адрес> ФИО9 из 

<

адрес>. 

С решением общего собрания он полностью не согласен и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства.

При проведении общего собрания принявших участие в голосовании собственников не соответствует требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, поскольку отсутствуют требуемые сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании; способ подсчета голосов из расчета 1 кв.м. – 1 голос не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ; не присутствие собственников собрание неправомочно за отсутствием кворума, в связи с чем, принятое решение нарушает его права и законные интересы.

Договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> края заключен с собственниками помещений в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, ООО «Фортуна» ранее ООО «ЖилКомфорт» реализовала свое право на заключение договоров с собственниками. За весь период управления компании замечаний и нареканий не поступало, состояние дома наоборот улучшилось.

Основания для отказа от услуг управляющей компании отсутствуют, и не соответствуют указанному в протоколе собрания, так как не обсуждались причины неисполнения договора.

Во втором вопросе по заключению договора с ООО «ТЖХ 1» не рассматривался вопрос о выборе других управляющих компаний и не обсуждался на собрании проект договора с ООО ТЖХ 1, который даже не был представлен.

По четвертому вопросу он категорически не согласен по наделению полномочий ФИО2 правом подписания договора управления, что противоречит 354 Постановлению.

С 2015 года протокол общего собрания признан официальным документом, имеющим юридическую силу. Подделка документов карается по закону. В листах регистрации собственников и листах голосования указаны сомнительные подписи собственников, что в свою очередь может быть фактом фальсификации документов со стороны инициаторов собрания собственников. Голосование проходило не понятным образом, сначала поднимали руки, а потом ходили по-квартирно, где он не смог отразить свое мнение.

В нарушение утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 года п. 4111 Методических рекомендациях по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в протоколе не указано место ознакомления с ним. Отказ хотя бы одного из участников от принятии такого решения лишает его легитимности и не позволяет реализовать иной порядок принятия решений по вопросам дня общего собрания.

По указанным основаниям ФИО7 в иске просит суд признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обжалуемое собрание было проведено строго в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО «Фортуна» ФИО5 суду пояснила, что ООО «Фортуна» не согласно с решением собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о замене управляющей компании, поскольку за годы их работы никаких нареканий относительно качества оказанных ими услуг, не поступало, считает иск обоснованным. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является директором ООО «Фортуна», ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при проведении общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве наблюдателя. На собрание явилось 12 человек, участие в голосовании принимало по её подсчетам – 8 человек. Затем инициаторы собрания совершили поквартирный обход, и собственники квартир, не присутствовавшие на собрании, расписались в листе голосования. Уведомление о проведении собрания было размещено менее, чем за 30 дней до его даты. Она не согласна с тем, что с их компанией расторгнут договор, поскольку никаких нареканий в их работе допущено не было. Собственники данного дома решили заменить их компанию только после того, как ФИО7 занимавшемуся деятельностью старшего по дому, или управдома, на общественных началах, стали выплачивать вознаграждение. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при проведении общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собрание длилось около 1,5 часа, вначале собрания был избран председательствующий и секретарь. Голосование по вопросам, поставленным на повестке собрания, проходило очно, путем поднятия рук и росписи в листе. ФИО7 на собрании присутствовал, но не до конца, участия в голосовании не принимал. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при проведении общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 принимал участие в собрании, но недолго. ФИО10 также присутствовала на собрании. Голосование по вопросам повестки дня проходило путем поднятия рук. На собрании было решено избрать ФИО2 председателем.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО8, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которая не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО8

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. ст. 161, 44 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления домом. Данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Формы проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме установлены положениями ст. 44.1 ЖК РФ, в силу которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, и посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 ЖК РФ, ч. 4 которой установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 указанной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов во дворе дома собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме голосования, что подтверждается сообщением о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все собственники многоквартирного дома уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ за 10 дней до начала проведения собрания путем размещения объявления на информационных стендах подъездов дома, о чем свидетельствует сообщение о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего извещения собственников помещений МКД о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. общего внеочередного собрания во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается представленным в судебное заседание образцами сообщения, изготовленным печатным шрифтом, показаниями свидетелей, и по существу сторонами не оспаривается. 

Согласно представленному листу регистрации собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также листу голосования собственников помещений по вопросу повестки дня общего собрания, участие в общем собрании приняли 27 человек, что составляет 66,7% (1014 кв.м.) от общего количества голосов (площадь 

<

адрес>,9 кв.м).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по итогам голосования было принято решение: 1) отказаться от услуг управляющей организации и расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО УК «Фортуна» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО УК «Фортуна» в течение 3-х дней с момента получения протокола направить в орган государственного жилищного надзора уведомление о прекращении осуществления деятельности по управлению домом, а также исключить дом из перечня МКД на официальном сайте компании (при его наличии); 2) выбрать новую управляющую организацию и заключить договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ООО «Трест жилищного хозяйства -1» с ДД.ММ.ГГГГ; 3) перейти на прямые расчёты между потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений в многоквартирном доме) и ресурс снабжающими организациями; 4) наделить уполномоченной лицо ФИО2 (

<

адрес>) правом на подписание договора управления, других хозяйственных договоров и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома. 

Проверив список собственников (в количестве 27 чел. – 1014 кв.м), принявших участие в очном голосовании от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав размер принадлежащей им на праве собственности площади помещений, в совокупности с технической документацией дома, согласно которой общая площадь дома составляет 1520,9 кв.м.; суд приходит к выводу, что кворум собрания составил 66,7% (из расчета 1014 кв.м х 100 / 1520,9 кв.м).

Таким образом, судом достоверно установлено, что письменными объявлениями своевременно было доведено до сведения собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования.

Доводы истца о том, что из общего количества голосов, подлежат исключению бюллетени, в которых отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение, судом не принимаются, так как данные нарушения в данной конкретной ситуации нельзя расценить как существенные, в связи со следующим.

До обращения в суд истец уведомил сособственников о намерении в судебном порядке оспаривать принятое решение общего собрания, однако ни один из собственников не воспользовался своим правом и не присоединился к исковым требованиям истца. Собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома извещались судом о том, что они могут воспользоваться своим правом и заявить суду о том, что принятое от их имени решение о смене управляющей компании не соответствует их действительному волеизъявлению, однако в судебное заседание не явились, никаких возражений по существу оспариваемых истцом бюллетеней не сообщили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО7 каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, влекущих признание принятого на собрании решения ничтожным, суду не представлено.

Более того, ФИО7 присутствовал на собрании, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, не обладает правом на обжалование решения, принятого по итогам его проведения, поскольку доказательств нарушения его прав и законных интересов суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ничтожным, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО43 к ФИО2 ФИО44, ФИО3 ФИО45, ФИО8 ФИО47, ФИО6 ФИО48 о признании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом.

Судья В.С. Дешпит