Материал № 12-15-2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 14 июня 2017г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

Рассмотрев жалобу конкурсного управляющего АО «Коммунальные машины – Лизинг» ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18.04.2017 года, которым Колесников 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Из жалобы следует, что с вынесенным постановлением он не согласен по тем основаниям, что суд при вынесении постановления не учел следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016г. по делу № А27-22250/2016 в отношении АО «Коммунальные машины – Лизинг» введена процедура применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.2,3 и 3,1 настоящей статьи.

Обязанность вести бухгалтерский учет и сдавать отчетность сохраняется за организацией и его прежним руководством до момента введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства. В период процедуры наблюдения отчетность сдается за подписью директора организации, а после введения процедуры конкурса полномочия по управлению организацией переходят к арбитражному управляющему и подписывать отчетность, представляемую в налоговую и внебюджетные фонды, должен уже он.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2017г. по делу № А27-22250/2016 (резолютивная часть от 27.04.2017г.) АО «Коммунальные машины – Лизинг» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 27.07.2017г. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Коммунальные машины – Лизинг» возложено на временного управляющего ФИО1

Согласно автоматизированной выписке из ЕГРЮЛ АО «Коммунальные машины – Лизинг» запись о том, что ФИО1 может действовать от имени АО «Коммунальные машины – Лизинг» без доверенности внесена только 18.05.2017г., то есть после вынесения решения Арбитражного суда Кемеровской области о признании АО «Коммунальные машины – Лизинг» несостоятельным (банкротом). Ранее ФИО1, не мог осуществлять полномочия от имени АО «Коммунальные машины – Лизинг».

Таким образом, представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ г.Анжеро-Судженска филиал № 1 за 2016г. по сроку представления – 20.01.2017г. должен был осуществить непосредственно директор (руководитель) самого АО «Коммунальные машины – Лизинг».

Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол – начальник отдела административных страховых взносов ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации г.Анжеро-Судженска Филиал № 1 Ш.., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из протокола № 8 об административном правонарушении от 09.03.2017г. следует, что ФИО1, являющийся временным управляющим АО «Коммунальные машины – Лизинг» нарушил установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в ГУ Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации г.Анжеро-Судженска Филиал № 1, предусмотренный ст.24 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» и п. 2 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выраженном в не представлении отчета за 2016 год по сроку представления – 20.01.2017г. Факт нарушения удостоверяется отсутствием отчета по форме 4-ФСС за 2016г.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2017г. по делу № А27-22250/2016 (резолютивная часть от 27.04.2017г.) АО «Коммунальные машины – Лизинг» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 27.07.2017г. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Коммунальные машины – Лизинг» возложено на временного управляющего ФИО1

Согласно автоматизированной выписке из ЕГРЮЛ, запись о том, что ФИО1 может действовать от имени АО «Коммунальные машины – Лизинг» без доверенности внесена только 18.05.2017г., то есть после вынесения решения Арбитражного суда Кемеровской области о признании АО «Коммунальные машины – Лизинг» несостоятельным (банкротом), в связи с чем ранее 18.05.2017 года ФИО1, не мог осуществлять полномочия от имени АО «Коммунальные машины – Лизинг».

Учитывая, что непредставление отчета имело место 20.01.2017 года, тогда как полномочия получены подателем жалобы 18.05.2017 года, ФИО1 субъектом предъявленного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ не является. Оценка данному обстоятельству мировым судьей не дана. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18.04.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 18.04.2017 года, о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Т.П. Гритчина