Дело № 2-1310/2025

УИД 34RS0017-01-2025-000301-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 26 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 19 сентября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Лозовой (после заключения брака – Уткной) Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 05 мая 2014 года АО «Тинькофф Банк», в соответствии с УКБО расторг кредитный договор № от 19 сентября 2018 года и направил в адрес ФИО1 заключительный счет.

После выставления заключительного счета, ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выходных условиях.

23 июня 2014 года ФИО1 акцептовала оферту Банка – внесла платеж на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, 16 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 23 июня 2014 года по 16 апреля 2015 года, и выставил заключительный счет.

Заключительный счет направлен ответчику 16 апреля 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

29 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением № 7 от 29 июня 2015 года к генеральному соглашению от 24 февраля 2015 года, актом приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 года к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по договору № составила 71578 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 23 июня 2014 года по 16 апреля 2015 года, в размере 47683 рубля 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме, также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Лозовой (после заключения брака – Уткной) Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-41).

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 05 мая 2014 года АО «Тинькофф Банк», в соответствии с УКБО расторг кредитный договор № от 19 сентября 2018 года и направил в адрес ФИО1 заключительный счет.

После выставления заключительного счета, ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выходных условиях.

23 июня 2014 года ФИО1 акцептовала оферту Банка – внесла платеж на договор реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, 16 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 23 июня 2014 года по 16 апреля 2015 года, и выставил заключительный счет.

Заключительный счет направлен ответчику 16 апреля 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО «Феникс» требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением № 7 от 29 июня 2015 года к генеральному соглашению от 24 февраля 2015 года, актом приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 года к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по договору № № составила 71578 рублей 62 копейки.

Таким образом, право требования задолженности по договору № от 23 июня 2014 года перешло к ОOO «ПКО «Феникс».

Из искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности, направленное ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

ООО «ПКО «Феникс» предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2014 года, образовавшаяся за период с 23 июня 2014 года по 16 апреля 2015 года, в размере 47683 рубля 51 копейка.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договором кредитной линии № не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Тогда как просрочка внесения Заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. 

Из представленных в дело подробного расчёта задолженности и выписки по договору кредитной линии №, усматривается, что последняя операция по добровольному пополнению счета в счет исполнения кредитных обязательств по кредитной карте была произведена ФИО1 23 июня 2014 года в сумме 1000 рублей. (л.д. 41).

Заключительный счет направлен ответчику 16 апреля 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 16 мая 2015 года, по истечению срока для оплаты заключительного счета.

Из материалов дела также следует, что ОOO «ПКО «Феникс» (ранее -ООО «Феникс») в сентябре 2018 года (то есть спустя 3 года с даты последнего внесенного ответчиком платежа по кредиту и момента выставления заключительного счета) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 23 июня 2014 года в размере 71578 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1173 рубля 68 копеек, который отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 06 июня 2023 года на основании возражений ответчика ФИО1

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось посредством почтового отправления 10 марта 2025 года.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 16 мая 2015 года и на день предъявления ООО «ПКО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не ссылается.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2014 года, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 05 сентября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан