П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 24 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Астрахани Масутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника по соглашению в лице адвоката «Астраханского филиала Санкт Петербургской коллегии адвокатов И-вы и Партнеры» ФИО2 представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

представителя потерпевшего ФИО-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея корыстные намерения и стремление к незаконному обогащению, действуя с прямым умыслом в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес>, совершил умышленное преступление, связанное с хищением денежных средств, в крупном размере, путем мошенничества при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день до 14.01.2016 находясь в 

<

адрес>, ФИО1, разработал преступный план хищения денежных средств 

<

данные изъяты>, в крупном размере, созвонился по мобильному телефону со своим знакомым 

<

ФИО>3, которому он путем обмана умышленно сообщил ложные сведения о том, что в настоящее время является представителем 

<

данные изъяты> и на руках имеется проект технического задания по строительству 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и в связи с чем ему необходимо найти организацию, с которой 

<

данные изъяты> может заключить договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

<

ФИО>3 неосведомленный о преступных намереньях ФИО1, до 

<

дата> рассказал ранее знакомому генеральному директору 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о предложении ФИО1, при этом предоставил 

<

ФИО>2 на обозрение проект технического задания по строительству 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Также ФИО1 до 

<

дата> находясь в 

<

адрес> края, приобрел у неустановленного следствием лица поддельный оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> с помощью него в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> изготовил поддельные документы 

<

данные изъяты>

Далее ФИО1, 

<

дата>, пришел в офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретился, а потом заключил с генеральным директором 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 фиктивный договор подряда 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 должен был осуществить следующие работы: поиск и привлечение потенциальных заказчиков на выполнение проектно-изыскательных работ, подготовка коммерческих предложений на проектно-изыскательные работы, ведение переговоров, подготовка к заключению договоров, а 

<

данные изъяты>» в лице 

<

ФИО>2 должен был передать ему денежное вознаграждение. Кроме того, с целью придания своим действиям законного характера ФИО1 находясь в указанное время и месте, предъявил 

<

ФИО>2 ранее изготовленные поддельные документы, а именно: доверенность 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой председатель правления 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>9 уполномочивает директора Департамента строительства ГМ и РЦ 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 представлять интересы общества и доверенность 

<

номер> от 

<

дата> подписанную директором департамента ЮД 

<

ФИО>11, согласно которой он (

<

ФИО>11) уполномочивает ведущего инженера-строителя Департамента ГМ и РЦ 

<

данные изъяты> ФИО1: подписывать Акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, Акты о приемке выполненных работ по форме ПН-2; получать от партнеров, подрядчиков копии и подлинники документов договоров, соглашений; заверять копии документов; получать и отправлять корреспонденцию; подавать необходимые письменные и устные пояснения.

Далее ФИО1 до 

<

дата>, вновь пришел в офис 

<

данные изъяты> где с целью умышленного введения в заблуждения 

<

ФИО>2, предоставил ему ранее изготовленные поддельные документы от имени 

<

данные изъяты>, а именно: сопроводительное письмо от 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> датированное 

<

дата>, направленное в 

<

данные изъяты> с приложением договора 

<

номер> от 

<

дата> «на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «

<

данные изъяты> согласованный и подписанный со стороны 

<

данные изъяты> техническое задание «на проектирование и строительство гипермаркета 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (формат «5000»)», согласованное и подписанное со стороны 

<

данные изъяты> и датированное 

<

дата>.

После чего согласно условий договор подряда 

<

номер> от 

<

дата> генеральный директор 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив в подлинность предоставленных документов, в дневное время 

<

дата>, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выдал ФИО1 из кассы 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен расходно-кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата>. 

ФИО1, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> находясь в 

<

адрес>, продолжал предоставлять в адрес 

<

данные изъяты> поддельные документы, а именно: соглашение о конфиденциальности 

<

номер> от 

<

дата>; график финансирования от 

<

дата>; письмо 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого директор департамента строительства ГМ и РЦ 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о том, что в течении 14 рабочих дней, начиная с 

<

дата> в адрес 

<

данные изъяты> будет произведен авансовый платеж в соответствии с п.3.3.1. Договора №ГК-

<

номер> от 

<

дата>; письмо от 

<

дата> исх. 

<

номер> согласно которого директор департамента строительства 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о гарантийных сроках оплаты аванса по договору 

<

номер> от 

<

дата>; письмо 

<

данные изъяты> от 

<

дата> исх. 

<

номер>, согласно которого директор департамента строительства 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору 

<

номер> от 

<

дата>; письмо 

<

данные изъяты> от 

<

дата> исх. 

<

номер>, согласно которого директор департамента строительства 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 направляет в адрес 

<

данные изъяты> дополнительное соглашение к договору №ГК-

<

номер> от 

<

дата>; дополнительное соглашение 

<

номер> от 

<

дата> к договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ 

<

номер> от 

<

дата>; письмо 

<

данные изъяты> от 

<

дата> исх. 

<

номер>, согласно которого заместитель генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>13 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2 об увеличении стоимости работ по объекту 

<

данные изъяты> на 3000000 рублей; доверенность 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой директор департамента 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>14 наделяет заместителя руководителя проекта по надзору за строительством Департамента 

<

данные изъяты> ФИО1 следующими полномочиями: подписывать Акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, Акты о приемке выполненных работ по форме ПН-2, получать от партнеров, подрядчиков копии и подлинники документов договоров, соглашений, заверять копии документов, получать и отправлять корреспонденцию, подавать необходимые письменные и устные пояснения; дополнительное соглашение 

<

номер> от 

<

дата> к договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ 

<

номер> от 

<

дата>; письмо от 

<

дата> исх. 

<

номер>, согласно которого заместитель генерального директора АО «Тандер» 

<

ФИО>13 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о необходимости заключения соглашения о конфиденциальности; письмо 

<

данные изъяты> исх. 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого заместитель руководителя проекта по организации работ 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>15 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о проведении производственного совещания в период с 

<

дата> по 

<

дата>; письмо 

<

данные изъяты> исх. 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого заместитель руководителя проекта по организации работ 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>15 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о продлении срока окончания работ по договору 

<

номер> от 

<

дата>; письмо 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого заместитель руководителя проекта по организации работ 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>15 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 об отмене проведения производственного совещания, намеченного на 

<

дата> и 

<

дата>; доверенность 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой директор департамента 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>11 наделяет кадастрового инженера полевого комплексного топографо-геодезического и гидрологического отдела 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>16 следующими полномочиями: представлять интересы доверителя по вопросам получения сведений государственного кадастра недвижимости в филиале и отделениях федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>; письмо 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого директор департамента строительства 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>17 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> состоится передача документов в полном объеме на земельные участки по строительным объектам планируемых к строительству на территории 

<

адрес>; письмо 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого директор департамента строительства ГМ, РЦ и 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>17 уведомляет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> передача документов по строительным объектам планируемых к строительству на территории 

<

адрес> не состоялась; письмо из департамента 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> об отстранении от занимаемой должности заместителя руководителя проекта строительства второго дивизиона – ФИО1 на 10 дней.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> находясь в 

<

адрес> путем обмана похитил денежные средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по хищению 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании пояснил, что с 

<

ФИО>2 он познакомился 

<

данные изъяты> через своего знакомого, предложил ему подрядные строительные работы гипермаркета 

<

данные изъяты> Они обговорили условия при встрече, 

<

ФИО>2 согласился. Он просил за это 

<

данные изъяты> рублей. Так как они были знакомы не давно, 

<

ФИО>2 заключил с ним договор займа на 

<

данные изъяты> рублей. Так в январе он получил от 

<

ФИО>2 

<

данные изъяты> рублей, а остальные 

<

данные изъяты> рублей в 

<

дата>, когда привез договор подряда между его организацией и 

<

данные изъяты> после ему дали расходный кассовый ордер, расписаться в получении 

<

данные изъяты> рублей. Это уже было в начале 

<

дата>. Договор они заключили позднее, в 

<

дата>, только ранним числом, 

<

дата>. По этому договору он должен был осуществлять поиск заказчиков на проектные работы, хотя реально, сделать это он не мог, 

<

ФИО>2 был уверен, что он работает в этой сфере, считал его работником 

<

данные изъяты> и через него хотел получить подряд, данный договор, был официальным прикрытием. Вину признает в части завладения 

<

данные изъяты> рублей. Сумму подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей, он не признает, поскольку умысла завладеть этими денежными средствами не имел, а также не имел возможности ими распорядиться и завладеть. Также пояснил, что 

<

дата> он помог 

<

ФИО>2 и дал ему без расписки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку у ФИО3 были проблемы с приставами. Расписку не брал, потому что были у них нормальные отношения. Когда вскрылся обман, 

<

ФИО>2 стал требовать возмещения 

<

данные изъяты> рублей, он ему сказал, что у него пока нет возможности, и он ему сказал, что он дал ему 

<

данные изъяты> рублей, на что 

<

ФИО>2 сказал, что это компенсация. Впоследствии, на очной ставке при следователе, 

<

ФИО>2 этот факт отрицал. Также 

<

ФИО>18, давал 

<

данные изъяты> рублей, получилась общая сумма 

<

данные изъяты> рублей. И когда он передавал 

<

данные изъяты> рублей 

<

ФИО>18, он сказал, что никакие расписки они ему не напишут. Сейчас 

<

ФИО>18 и 

<

ФИО>2 этот факт отрицают. Признал, что составил фиктивный договор подряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», заявления подписал сам. Печати ставил, но только в договоре подряда. Печать он заказал, там, где и проживал, в 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> нашел объявление, созвонился с человеком и заказал у него печать, это было где-то в 

<

дата> Ущерб, кроме этих 

<

данные изъяты> рублей больше не возвращал. Исковые требования признал в размере 

<

данные изъяты> рублей, а сумму 

<

данные изъяты> рублей не получал, это налог уплаченный организацией, которые вправе вернуть с налоговой службы, как незаконно перечисленные.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, при описанных выше обстоятельствах. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого в ходе судебного заседания, представителя потерпевшего, свидетелей, так и совокупности других доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО-1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым познакомилась в процессе заключенного договора подряда, основной деятельностью из организации является инженерные изыскания для строительства. В связи с их деятельностью гражданин ФИО4 

<

дата> пришел в их организацию по рекомендации гражданина 

<

ФИО>3, который является супругом главного бухгалтера их организации 

<

ФИО>8 ФИО5 рассказал, что ранее они работали в 

<

данные изъяты> и на конец января ФИО4 сказал, что может оказать на возмездной основе посреднические услуги по поиску клиентов для их организации с ним был заключен договор подряда, по которому он занимался поиском клиентов, подготовкой различных предложений и ведением переговоров. С ним был заключен этот договор и был установлен срок исполнения обязательств 

<

дата>. Все переговоры с ФИО4 вел их генеральный директор 

<

ФИО>2, по адресу нахождения организации: 

<

адрес>, ФИО4 приходил к ним неоднократно, все сотрудники его видели. Через неделю после подписания договора ФИО4 приехал к 

<

ФИО>2 и сообщил, что на территории 

<

адрес> АО планируется строительства гипермаркета 

<

данные изъяты> вскоре скинут им техническое задание, это как руководство для осуществления взысканий, с которым они ознакомились и приняли решения, что по данному объекту средств будет проводить инженерные взыскания. А вскоре ФИО4, а именно 

<

дата> принес им подписанный с живой печатью 

<

данные изъяты> договор, и увидев данный договор, 

<

ФИО>2 принял решение признать, что он договор исполнил и на руки были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с данных денежных средств их организация уплатила сумму налога т.к. они являются юридическим лицом. 

<

дата> ФИО4 приносил им различные документы, у них не было сомнений, что они будут работать по данному договору, что договор якобы фиктивный. Велась переписка, письма ФИО4 приносил непосредственно им. В виду того что аванс в организацию по каким-то причинам не вносился у 

<

ФИО>2 стали возникать сомнения относительно данного договора. И лично в 

<

дата> 

<

ФИО>2 с начальником службы безопасности 

<

ФИО>7 выехал в 

<

адрес>, где ему все стало известно по данному договору, что на самом деле данный договор является фиктивным и 

<

данные изъяты> его в действительности не подписывал. Вот по этим основаниям они были вынуждены обратиться в суд. Договор с ФИО4 был на оказание посреднических услуг, т.е. цена договора стоимости услуг, это 

<

данные изъяты> рублей, но из этой суммы, их организация сначала удерживает налог, а на руки выдано за вычетом налога. Налог платит их организация, поскольку являются налоговыми агентами. На руки единовременно ФИО4 были выданы 

<

дата> денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб им не возмещен. С ФИО1 договор займа не заключался.

Свидетель 

<

ФИО>2 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> к нему обратился 

<

ФИО>3, и сказал, что есть человек, который может предложить работу. При этом 

<

ФИО>3 никаких документов не показывал, тех. задание потом пришло. Когда появился ФИО4, он сказал, что готов предоставить работу по 

<

данные изъяты> и желает получить за это вознаграждение, ФИО4 принес ему договор, на выполнение проектной работы в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> млн. рублей. Сначала он сказал, что это будет договор, вернее оригинал привез, за что было ему выплачено вознаграждение 

<

данные изъяты> рублей, данных денег в организации не было, он брал эти деньги в кредит. Потом по данному договору, порядок финансирования постепенно отодвигался, по различным причинам которые указывал ФИО4. Он затребовал у ФИО4 документ, подтверждающий его полномочия, ФИО4 предоставил документ о том, что является представителем 

<

данные изъяты> оказавшийся в последствии поддельным. Где-то в конце июня, когда финансирование отодвигалось и якобы в 

<

адрес> будет проведено по этому объекту совещание, и их должны были вызвать в 

<

адрес>, куда он планировал выезжать на машине заседание было отменено, якобы по документам, которые прислал ФИО4. После этого в конце июня у него возникли подозрения и сразу появился очередной график финансирования. Потом они с 

<

ФИО>57 и водителем 

<

дата> выехали в 

<

адрес>. Появились в главном офисе 

<

данные изъяты> где со слов ФИО4 в 16.00 часов будет производиться по этому объекту совещание. Он постоял около 

<

данные изъяты> до 20.00 часов. На телефоны ФИО4 не отвечал, отсылал СМС о том, что якобы он сидит на совещании, потом отключил телефон. На следующий день они приехали в службу безопасности, где им стало известно о том, что никакого договора нет, как и объектов в 

<

адрес> не планировалось, лица указанные в документах не существуют. С ФИО4 был заключен договор на оказание информационных услуг и поиску социальных партнёрств, он подписывал его со своей стороны, а ФИО4 со своей в его присутствии. Стоимость услуги была обговорена с ним на 

<

данные изъяты> рублей, НДФЛ не входит в этот миллион рублей, он считается сверху, его выплачивает организация, не физическое лицо. Организация выплачивает НДФЛ за сотрудников. Если бы НДФЛ входил, то тогда ФИО4 получил сумму за минусом 13%. В договоре указана сумма 

<

данные изъяты> рублей, сюда входят его услуги и 13% НДФЛ и согласно договору оплатить НДФЛ должна была организация. Денежные средства были выданы ФИО4 в его кабинете в присутствии главного бухгалтера и кассира, 

<

дата> о чем был составлен расходный ордер, о чем Аллахвердиев расписался, после получил 

<

данные изъяты> рублей, в тот же день. Когда именно был оплачен НДФЛ, он не знает. ФИО4 деньги не возвратил. Договор займа с ФИО4 не заключал и 

<

данные изъяты> рублей от ФИО4 в долг не получал. Что ФИО4 имел в виду, когда по электронной почте ему писал про расписки и про деньги, которые он якобы передавал в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей он не знает. 

Свидетель 

<

ФИО>3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 он знает, поскольку ранее они работали в гипермаркете 

<

данные изъяты> на вокзале. ФИО4 ему позвонил 

<

дата> г. и спросил телефон строительной организации, которая регулировала 

<

данные изъяты>, позвонил, спросил, точнее не помнит, но он ответил ему, что его супруга работает в 

<

данные изъяты> они тоже занимаются проектированием. Затем он созвонился с 

<

ФИО>2 директором 

<

данные изъяты> сказал, что человек предлагает работу. Потом они встретились с 

<

ФИО>2, втроем. ФИО4 сказал, что он является представителем 

<

данные изъяты> и у него есть полномочия, чтобы составить договор подряда со строительной организацией. Дальше они разговаривали, решали вопрос. После встречи ему ФИО4 сказал, что предварительно проектируется гипермаркет в 

<

адрес>. Чтобы начать работу, после встречи ему по электронной почте ФИО4 прислал список задания. Больше документаций он не видел. С 

<

ФИО>2 у него трудовые отношения. Дальше, получив техническое задание, он стал разбираться смотреть, все это продолжалось где-то с 

<

дата>. Нужно было получить тех. данные от заказчика, они его получили. Дальше чтобы дальше выполнять работу нужно согласование по земле, по воде, по электричеству, это согласовывается с заказчиком, ФИО4 как представитель заказчика это не представил. Он у него спрашивал данные документы, на что он отвечал, что сейчас согласует, что сейчас решат, оттягивал время. У него возникли сомнения, что он является представителем, он сообщил 

<

ФИО>2 но он убедил 

<

ФИО>2, что все правильно. После этого у него пропал интерес к этому делу, а потом 

<

ФИО>2 выяснил сам, что это не правда. Что ФИО4 его обманул.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля 

<

ФИО>3 были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что примерно 

<

дата> 

<

ФИО>3 на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил его найти проектную организацию для проектирования гипермаркета в 

<

адрес>, а именно поинтересовался, не помнит ли 

<

ФИО>3, какая организация занималась проектом гипермаркета 

<

данные изъяты> на вокзале 

<

адрес>, где они вместе работали. Далее, в ходе разговора, 

<

ФИО>3 пояснил ФИО1, что не помнит, кто занимался проектированием гипермаркета 

<

данные изъяты>», так как прошло много времени, и попутно предложил ему обратиться в 

<

данные изъяты> После данного разговора ФИО1 выслал 

<

ФИО>3 на электронную почту задание на проектирование. Далее 

<

ФИО>3 пояснил, что в данной фирме у него в должности главного бухгалтера работает супруга. После того, как ФИО1 выслал 

<

ФИО>3 проектное задание, он показал его 

<

ФИО>2, где именно они встречались с 

<

ФИО>2 или он (

<

ФИО>3) направил ему данное проектное задание по электронной почте, в настоящее время 

<

ФИО>3 уже не помнит. Примерно через 2-3 дня 

<

ФИО>3 встретился с ФИО1 и они вместе пошли к директору 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2, которого он знает около 10 лет. В ходе состоявшегося между 

<

ФИО>2 и ФИО1 разговора, при котором 

<

ФИО>3 присутствовал, ФИО1 сообщил 

<

ФИО>2, что он является официальным представителем ЗАО или 

<

данные изъяты> и его руководство в 

<

адрес> поручило ему найти проектную организацию (т.2 л.д.225-229).

Свидетель 

<

ФИО>5 в судебном заседании, пояснила, что в её обязанности входит приём у кассы. Подсудимому ФИО1 она выдавала из кассы денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей, за что он расписался в расходно-кассовом ордере, в основании было написано, договор подряда, ФИО1 на руки получил эти деньги, по адресу их фирмы 

<

адрес>.

Свидетель 

<

ФИО>4 в судебном заседании, пояснила, что ей известно о факте хищения денежных средств. Её касается только техническое выполнение всех поставленных задач, если заказчик приходит, её цель разработать программу и методику выполнения работы. Директор ей говорил, что собирается строительство гипермаркета 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, соответственно, она видела договор, но в подробности договора не вдавалась, единственное, что ей необходимо было увидеть, это техническое задание. На их запросы в ту организацию, никаких ответов не поступало. Запросы были такого характера, о более подробной информации по объекту т.е. приходили письма о том, что необходимо еще немного подождать. Присылали гарантийки, что договорные отношения между нами, то что, все это подтверждается, но перечисление денег будет чуть позже.

Свидетель 

<

ФИО>3 допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 ранее работал её муж. ФИО1 позвонил мужу, спросил, какая организация может помочь по выполнению работ по 

<

данные изъяты> и муж сказал, что их организация занимается 

<

данные изъяты>. После муж порекомендовал ФИО1. Муж пришел и сообщил на работе, что есть такой человек, который построить 

<

данные изъяты> предлагает. Потом ФИО1 пришел к ее директору, они разговаривали, договорились о чем-то. Заключили договор, о том, что он работает с ними. Цена в договоре была указана около 

<

данные изъяты> рублей, в эту сумму входит подоходный налог, которая организация выплачивающая доход физическому лицу, является налоговым агентом, которая обязана платить подоходный налог, который перечисляется в налоговую. 

<

дата> ФИО4 были перечислены деньги это было в офисе по 

<

адрес>, 

<

ФИО>2 дал ей указание, она пошла к кассиру, они подготовили документы - расходный ордер, в котором указание основание - залог по договору. В расходном ордере ФИО1 расписывался, в её присутствии. Также в расходном ордере, она расписалась, расписался 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>5 Данные деньги были взяты в банке. Деньги были выданы ФИО4 единовременно.

Свидетель 

<

ФИО>16 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 она ранее видела, дату не помнит, было теплое время года. Её пригласил директор 

<

ФИО>2 и представил ФИО4, сказал, что он является представителем 

<

данные изъяты> и что организация будет оформлять земельный участок под строящийся их объект. Соответственно для этих целей, нужно было выполнить комплекс работ, в том числе и обращение в органы местного самоуправления, сказал, что это перспектива длительная, в связи, с чем ему на нее как на представителя нужна была доверенность данной организации, для того, чтобы представлять интересы в органах местного самоуправления по формированию земельных участков. На сколько она помнит, паспортные данные она предоставила, копию паспорта. В последующем никаких работ не выполнялось, не было финансирования, а финансировать должен был заказчик 

<

данные изъяты>. Какие договоры между организациями заключались ей неизвестно. В её обязанности входило представлять интересы по формированию земельного участка.

Свидетель 

<

ФИО>18 в судебном заседании, пояснил, что его организация 

<

данные изъяты> в соответствии со своим наименованием занимается 

<

данные изъяты>. Он работает в этой организации в течение 5 лет, будучи на пенсии, отставной военнослужащий. Занимается общими вопросами, в том числе и вопросами связанными и с их безопасностью. С ФИО1, был знаком в период совместной службы, это было 15 лет назад. Они вместе работали в одной организации, но близко не соприкасались. 

<

дата> когда началась эта ситуация, он тогда еще не был в курсе, т.к. он был в отпуске, а генеральный директор, был настолько уверен в правомерности действий ФИО1, и не было необходимости посвящать его в это. Когда возникают сомнения, тогда он работает. Затем, уже где-то ближе к маю сомнения стали возникать. 

<

дата> поехали в 

<

адрес> и непосредственно переговорили, затем ФИО1 директору сообщил, что там планируется совещание и они 

<

дата> поехали туда, соответственно никакого совещания не было. Встретились с руководством службы экономической безопасности 

<

данные изъяты> ФИО1 там не работал, все документы, представленные им, поддельные и все, что было связано с организацией этой работы и предстоящей деятельностью, все это было его инсценировкой, плод его фантазий. ФИО1 по рекомендации пришел к 

<

ФИО>2, они с его коллегой 

<

ФИО>3 были знакомы в течение 10 лет и 

<

ФИО>3 порекомендовал ФИО1 в качестве человека, который может найти работу. С ФИО1 был заключен договор об оказании услуг, т.е. поиск заказчиков. Услуги ФИО1 оплачивались, ему известно, о том, что ФИО1 с этой работой были перечислены 

<

данные изъяты> рублей. Более никаких денег он не передавал и не получал. При заключении договора он не присутствовал, все узнал впоследствии со слов генерального директора.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетелей 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 они могут охарактеризовать только с положительной стороны, он очень добрый, отзывчивый. Ранее никогда к уголовной и административной ответственности не привлекался. На иждивении у 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В настоящее время их 

<

данные изъяты> временно не работает. В период с 

<

дата> по 

<

дата> их сын находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>. До 

<

дата> их 

<

данные изъяты> спиртными напитками не злоупотреблял, но в связи с тем, что у ФИО1 

<

данные изъяты> он лег в больницу. Причиной того, что их 

<

данные изъяты> ушел в запой, стали неблагоприятные для него события 

<

дата> В настоящее время ФИО1 спиртные напитки не употребляет. 

<

дата> к ним домой, пришел сотрудник полиции, который пояснил, что он ищет их 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>6 пояснила сотруднику полиции, что Р. находится на лечении в больнице, после чего сотрудник полиции ушел. 

<

дата>, когда ФИО1 выписали по приходу домой он пояснил, что взял деньги у человека за выполнение каких-то обязательств по договору. Насколько им было известно, что на тот момент их сын примерно 

<

дата> нигде не работал. Также Р. пояснил им, что ранее он взял в долг 

<

данные изъяты> рублей у какого-то М. из 

<

адрес> и когда пришло время отдавать денежные средства у Р. денег не было и поэтому он обманул какого-то человека на 

<

данные изъяты> рублей, чтобы вернуть денежные средства М.. Для каких целей Р. занимал 

<

данные изъяты> рублей у М., они не знают. Также Р. пояснил им, что в настоящее время часть денежных средств он вернул данному человеку, которого обманул (т.3 л.д.116, т.3 л.д. 122).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля 

<

ФИО>28 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности начальника отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты> он состоит 

<

дата>. Территориально Астраханский филиал 

<

данные изъяты> заканчивается в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

<

адрес> относятся к 

<

данные изъяты> На представленные следователем на обозрение светокопий документов пояснил, что предъявленные ему на обозрение документы по форме составления не соответствуют принятым в кампании требованиям. Обязательным условием при заключении договоров является заключение антикоррупционного соглашения, все доверенности должностным лицам 

<

данные изъяты> выдаются только за подписью генерального директора 

<

данные изъяты> которым 

<

дата> и на протяжении 6 месяцев генеральным директором 

<

данные изъяты> был 

<

ФИО>67. ФИО1 ему не знаком (т.3 л.д.143).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля 

<

ФИО>29 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности руководитель службы безопасности в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> он состоит 

<

дата> На территории 

<

адрес> осуществляют деятельность подразделения 

<

данные изъяты> Распределительный центр – директор 

<

ФИО>9, группа гипермаркетов. Каждое подразделение имеет директора и службу экономической безопасности. Территориально 

<

данные изъяты> заканчивается в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

<

адрес> и 

<

адрес> относятся к 

<

данные изъяты>». 

<

дата> ему на исполнение поступил письменный запрос из 

<

данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что по сведениям от 

<

данные изъяты> директор департамента ГМ и РЦ АО 

<

ФИО>10 не работает 

<

дата>. В адрес 

<

данные изъяты> письма ими не направлялись, договор подряда на выполнение проектно-изыскательных работ №

<

номер> не регистрировался, доверенности на имя директора Департамента 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 не выдавалась. В адрес 

<

данные изъяты>» в адрес 

<

данные изъяты> письмо не направлялось. Доверенность 

<

номер> от 

<

дата> 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 не выдавалась. Письма не направлялись. Дополнительное соглашение 

<

номер> к договору подряда на выполнение проектно-изыскательных работ 

<

номер> между 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, не заключалось и не регистрировалось. Доверенность от 

<

дата> 

<

номер> 

<

данные изъяты> на имя заместителя руководителя проекта по надзору за строительством 

<

данные изъяты> ФИО1, которая была предъявлена на обозрение, не выдавалась, а также имеет не установленную форму. В адрес 

<

данные изъяты> письмо 

<

данные изъяты> исх. 

<

номер> от 

<

дата> не поступало. Дополнительное соглашение 

<

номер> к договору подряда на выполнение проектно-изыскательных работ 

<

номер> между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 

<

дата> не заключалось. 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> письмо исх. 

<

номер> от 

<

дата>, заверенное подписью зам. генерального директора 

<

ФИО>13 не направлялось. Соглашение о конфиденциальности 

<

номер> от 

<

дата> между 

<

данные изъяты> не заключалось. 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> письмо исх. 

<

номер> от 

<

дата> заверенное подписью зам. руководителя проекта по организации работ 

<

ФИО>15, письмо исх.

<

номер> от 

<

дата>, заверенное подписью зам. руководителя проекта по организации работ 

<

ФИО>15, письмо исх. 

<

номер> от 

<

дата>, заверенное подписью зам. руководителя проекта по организации работ 

<

ФИО>15, письмо исх. 

<

номер> от 

<

дата> заверенное подписью директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>17, письмо исх. 

<

номер> от 

<

дата>, заверенное подписью директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>17, письмо исх. 

<

номер> от 

<

дата>, заверенное подписью директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>17 не направлялись. Договорных отношений между 

<

данные изъяты> не было, указанные по тексту письма со стороны 

<

данные изъяты> не направлялись, письмо от 

<

данные изъяты> не было получено, доверенности от 

<

данные изъяты> физическим лицам на предоставление интересов компании в какой-либо сфере деятельности выдается установленной формы, за подписью генерального директора 

<

данные изъяты> В настоящее время директор департамента 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10 - не работает в компании 

<

дата>., директор департамента ЮД 

<

ФИО>11 сотрудник не работает и ранее не работал; заместитель директора департамента ЮД 

<

ФИО>14 - сотрудник не работает и ранее не работал; заместитель генерального директора 

<

ФИО>13 - работает по настоящее время. Директор департамента строительства 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>17 - ранее, как и по настоящее время, работает 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>15- сотрудник не работает и ранее не работал. ФИО1 лично ему не знаком (т.3 л.д.148).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля 

<

ФИО>17 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время, а именно с 

<

дата> он состоит в должности 

<

данные изъяты> в его обязанности входит контроль за строительством распределительных центров по регионам 

<

данные изъяты>. Ранее, он занимал должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 

<

адрес> под его руководством в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлялось строительство распределительного центра. На представленные на обозрение: письма 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата>, в адрес генерального директора 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2; письмо АО 

<

данные изъяты> исх. 

<

номер> от 

<

дата>, в адрес генерального директора 

<

данные изъяты>» по результатам осмотра свидетель 

<

ФИО>17 пояснил, подпись в данных документах ему не принадлежит. В данных документах он указан как директор департамента строительства 

<

данные изъяты>, тогда как данного департамента и соответственно должности в 

<

данные изъяты> никогда не существовало. В представленных копиях документов, в качестве исполнителя указан 

<

ФИО>15, которого он не знает, за период его трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> сотрудник с фамилией 

<

ФИО>15 ему не встречался. ФИО1, он не знает. В отношении копии письма 

<

данные изъяты> исх.204 от 

<

дата> в адрес 

<

данные изъяты> от имени директора департамента строительства ГМ и РЦ 

<

ФИО>10 пояснил, что 

<

ФИО>10 в настоящее время в 

<

данные изъяты> не работает, а ранее занимал должность директора департамента по строительству 

<

данные изъяты> таким образом, данный документ также к 

<

данные изъяты> не имеет отношение (т.2 л.д.184).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля 

<

ФИО>10 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее 

<

дата> он работал в 

<

данные изъяты> в должности директора департамента по строительству распределительных центров и в период трудовой деятельности он в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> строили гипермаркет 

<

данные изъяты> На представленные на обозрение: договора, соглашения, дополнительные соглашения, письма, свидетель пояснил, что подписи от его имени, выполненные в данных документах ему не принадлежат. Во всех вышеуказанных документах имеются реквизиты 

<

данные изъяты> тогда как он осуществлял свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>. По фотографии ФИО1, он не узнает, он ему не знаком, никогда его не видел. В доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, согласно тексту которой председатель правления 

<

ФИО>9 уполномочивает 

<

ФИО>10 представлять интересы 

<

данные изъяты> указаны не верные сведения о паспортных данных 

<

ФИО>10, а также не верно указаны инициалы 

<

ФИО>9 (т.2 л.д.195).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля 

<

ФИО>10 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора 

<

данные изъяты> с 

<

дата> в обязанности которого входит сопровождение строительства, эксплуатации торговых объектов компании в части экономической безопасности. Рассмотрение обращений государственных органов в том числе запросов МВД России по 

<

адрес> в отношении 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>17, пояснил, что ответ на данный запрос подготовить не представляется возможным, так как в данном запросе отсутствуют полные данные на запрашиваемых лиц, с помощью которых возможна идентификация в кадровой службе 

<

данные изъяты> При направлении запроса с полными анкетными данными, компании 

<

данные изъяты> готов предоставить ответ (т.2 л.д.212).

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля 

<

ФИО>36 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он 

<

дата> работал в ООО 

<

данные изъяты> В ходе осуществления трудовой деятельности в данной организации он познакомился ФИО1, у них сложились доверительные деловые отношения. 

<

дата> ФИО4 обратился к нему с просьбой одолжить ему крупную сумму денежных средств, ссылаясь на то, что у него заболел кто-то из его родственников, и требовалась дорогостоящая операция и лечение. Учитывая доверительные отношения, к тому же ФИО4 был на хорошем счету у работодателя, он согласился помочь и одолжил ему 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> между ним и ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа, сроком до 

<

дата>. В установленный срок денежные средства ФИО4 не вернул. В ходе разговора ФИО4 заверил, что денежные средства он вернет с процентами, что и было прописано в договоре. Спустя время 

<

дата> ФИО4 снова попросил в долг 

<

данные изъяты> рублей, объяснив это тем, что денег на операцию не хватает. Он считал, что ФИО4 вернет ему деньги, так как они вместе работали в серьезной организации. ФИО1 был на хорошем счету у руководителя и получал хорошую заработную плату. Так 

<

дата> между ними был заключен второй договор беспроцентного займа. После этого 

<

дата>, ФИО1 вернул ему 

<

данные изъяты> рублей, о чем он написал расписку ФИО4. Деньги ФИО4 передавал нарочно, кроме помимо данной суммы перечислял на его карту в общей сложности 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма также была указана в расписке. Далее ФИО4 вернул ему 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей, после чего 

<

дата> он написал вторую расписку о получении денег. Далее ФИО1 начал частями возвращать денежные средства до полного возвращения долга. Денежные средства ФИО1 возвращал нарочно, в 

<

адрес>, а также переводил на банковскую карту. Где брал ФИО4 денежные средства, для того, чтобы вернуть долг ему не известно (т.3 л.д.102).

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление генерального директора 

<

ФИО>2 от 

<

дата>, в котором последний просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., который путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.6).

- справка 

<

номер> от 

<

дата> по результатам исследования документов в отношении 

<

данные изъяты>», согласно которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> в кассу организации от 

<

ФИО>2 по приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве временной финансовой помощи, согласно договору б/н от 

<

дата> денежного займа (сальдо на 

<

дата> – 

<

данные изъяты> руб.) Денежные средства. Поступившие в кассу организации в указанный период, были израсходованы в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе выданы ФИО1 по расходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> (т.2 л.д.10),

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому осмотрен кабинет генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2, расположенного на втором этаже здания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого 

<

ФИО>2 пояснил, что 

<

дата> согласно условиям договора подряда от 

<

дата> он находился в своем кабинете, где в присутствии главного бухгалтера 

<

ФИО>8 передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата>, в котором ФИО1 поставил свою подпись (т.1 л.д.145),

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому осмотрена квартира, по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, в ходе осмотра которой ничего обнаружено и изъято не было. (т.3 л.д.158),

- протокол выемки от 

<

дата> согласно которому у главного бухгалтера 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>8 были изъяты: 1) Оригинал технического задания на проектирование и строительство гипермаркета 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от 

<

дата>; 2) оригинал договора подряда 

<

номер> от 

<

дата> между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО1; 3) оригинал акта приемки-сдачи работ от 

<

дата>; 4) светокопия письма 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата>; 5) оригинал договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ 

<

номер> по объекту: «Гипермаркет «

<

данные изъяты> от 

<

дата>; 6) оригинал приложения 

<

номер> к договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> на выполнение проектных работ (График финансирования работ от 

<

дата>»); 7) оригинал письма из 

<

данные изъяты>» исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2; 8) оригинал письма 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер>; 9) светокопия доверенности 

<

номер> от 

<

дата> на имя 

<

ФИО>10; 10) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 об авансовом платеже; 11)светокопия доверенности 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО1; 12) оригинал письма из 

<

данные изъяты> исх.№

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о гарантийных сроках оплаты; 13) оригинал письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о дополнительном соглашении; 14) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер>_от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 15) оригинал дополнительного соглашение 

<

номер> к Договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ №ГК-

<

номер> от 

<

дата> по объекту: «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>; 16) оригинал письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2; 17) светокопия доверенности 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО1; 18) оригинал дополнительного соглашение 

<

номер> к Договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ №ГК-

<

номер> от 

<

дата> по объекту: «

<

данные изъяты> от 

<

дата>; 19) оригинал письма из 

<

данные изъяты> от 

<

дата> исх.

<

номер>; 20) светокопия письмо из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 21) оригинал соглашения о конфиденциальности 

<

номер> от 

<

дата> на 3листах; 22) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 23) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 24) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 25) светокопия письма из Министерства сельского хозяйства РФ от 

<

дата> исх.

<

номер> в 

<

данные изъяты> 26) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2; 27) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 28) светокопия письмо из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2; 29) оригинал счета на оплату 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 30) оригинал приходного кассового ордера 

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 31) оригинал кассы за 

<

дата>; 32) оригинал расходного кассового ордера 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 33) светокопия письма 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер>; 34) оригинал письма 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер>; 35) оригинал доверенности 

<

номер> от 

<

дата> на 

<

ФИО>16 (т.2 л.д.243),

- протокол выемки от 

<

дата> согласно которому в ходе выемки в 

<

данные изъяты> с цель изъятия документов, свидетельствующих о договорных отношениях между 

<

данные изъяты>, ничего обнаружено и изъято не было (т.2 л.д.180),

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> согласно которому осмотрены документы, изъятые у главного бухгалтера 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>8 в ходе производства выемки 

<

дата> (т.3 л.д.1),

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о совершенном преступлении ФИО1

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании, а также представителя потерпевшего и свидетелям обвинения, о тех обстоятельствах, которые они могли наблюдать, по существу аналогичны, полностью согласуются как между собой, отчасти дополняя друг друга, с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Органами предварительного расследования преступное деяние подсудимого ФИО1 квалифицировано по ч.4 ст.159 УК РФ по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Данную квалификацию поддержал и гос. обвинитель в судебном заседании.

Однако, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данная квалификация своего подтверждения не нашла. К такому выводу суд приходит исходя из следующего: как следует из смысла закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В данном случае суду не представлено доказательств того, что умысел ФИО1 на завладение имуществом возник на хищение путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

К данному выводу суд приходит из следующего: в судебном заседании установлено и у суда не вызывает сомнения тот факт, что Аллахвердиев реально получил вследствие своих незаконных действий 

<

данные изъяты> рублей. Это обстоятельство нашло свое подтверждение не только в показаниях подсудимого, который признал факт получения им 

<

данные изъяты> рублей, но также в показаниях представителя потерпевшей ФИО-1 из которых следует, что на руки единовременно ФИО4 были выданы 

<

дата> денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей, и свидетелей обвинения 

<

ФИО>2, который пояснял, что ФИО4 выплачено вознаграждение 

<

данные изъяты> рублей; 

<

ФИО>5, кассир, которая пояснила, что ФИО1 она выдавала из кассы денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей, за что он расписался в расходно-кассовом ордере, свидетель 

<

ФИО>18 пояснил, что ФИО1 были перечислены 

<

данные изъяты> рублей, а также это подтверждается приходным ордером и иными доказательствами, изложенных в приговоре выше. У суда не вызывает сомнения тот факт, что в данном случае действия ФИО1 имели место на завладение 

<

данные изъяты> рублей. 

Ни органами предварительного следствия, ни гос. обвинителем в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств того, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенно в особо крупном размере. В этой части обвинение построено лишь на предположениях, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в его пользу. 

Как следует из материалов дела, а также показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, реальную возможность пользоваться или распорядиться по своему усмотрению ФИО4 мог суммой 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, сумму НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем квалифицирующий признак « особо крупном размере» не нашел своего подтверждения.

указание о совершении мошенничества в особо крупном размере.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенно в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> находясь в 

<

адрес> путем обмана, совершил хищение денежных средств 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует крупному размеру и что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 

<

данные изъяты> рублей.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 на учетах 

<

данные изъяты> не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется с положительной стороны; на учете 

<

данные изъяты> не состоит, в 

<

данные изъяты> состоит 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: признание вины, состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать своё исправление, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшей ФИО-1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный гражданский иск гражданский истец ФИО-1 поддержала в судебном заседании в полном объеме и просила взыскать данную сумму с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанный гражданский иск о компенсации материального вреда признал частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленный представителем потерпевшей ФИО-1 в период судебного следствия гражданский иск и поддержанный ею на сумму 

<

данные изъяты> рублей в соответствие со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей и взысканию с ФИО6, как лица, виновного в причинении данного ущерба, в остальной части заявленных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 1000 

<

данные изъяты> рублей.

Оставить за гражданским истцом право обратиться в гражданском порядке о взыскании суммы налогового вычета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оригиналы и светокопии документов 1) Оригинал технического задания на проектирование и строительство гипермаркета 

<

данные изъяты> от 

<

дата>; 2) оригинал договора подряда 

<

номер> от 

<

дата> между 

<

данные изъяты>» и ФИО1; 3) оригинал акта приемки-сдачи работ от 

<

дата>; 4) светокопия письма 

<

данные изъяты>» исх.

<

номер> от 

<

дата>; 5) оригинал договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ 

<

номер> по объекту: «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>; 6) оригинал приложения 

<

номер> к договору подряда №ГК-

<

номер> от 

<

дата> на выполнение проектных работ (График финансирования работ от 

<

дата>»); 7) оригинал письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора ОАО «Астрахань-ТИСИЗ» 

<

ФИО>2; 8) оригинал письма 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер>; 9) светокопия доверенности 

<

номер> от 

<

дата> на имя 

<

ФИО>10; 10) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 об авансовом платеже; 11) светокопия доверенности 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО1; 12) оригинал письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора ОАО «Астрахань-ТИСИЗ» 

<

ФИО>2 о гарантийных сроках оплаты; 13) оригинал письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2 о дополнительном соглашении; 14) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.№_1001_ от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 15) оригинал дополнительного соглашение 

<

номер> к Договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ 

<

номер> от 

<

дата> по объекту: «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>; 16) оригинал письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 17) светокопия доверенности 

<

номер> от 

<

дата> на имя ФИО1; 18) оригинал дополнительного соглашение 

<

номер> к Договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ 

<

номер> от 

<

дата> по объекту: «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>; 19) оригинал письма из 

<

данные изъяты> от 

<

дата> исх.

<

номер>; 20) светокопия письмо из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 21) оригинал соглашения о конфиденциальности 

<

номер> от 

<

дата> на 3 листах; 22) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 23) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 24) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 25) светокопия письма из Министерства сельского хозяйства РФ от 

<

дата> исх.

<

номер> в 

<

данные изъяты> 26) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 27) светокопия письма из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>2; 28) светокопия письмо из 

<

данные изъяты> исх.

<

номер> от 

<

дата> на имя генерального директора 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>2; 29) оригинал счета на оплату 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 30) оригинал приходного кассового ордера 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 31) оригинал кассы за 

<

дата>; 32) оригинал расходного кассового ордера 

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 33) светокопия письма 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер>; 34) оригинал письма 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

номер>; 35) оригинал доверенности 

<

номер> от 

<

дата> на 

<

ФИО>16 – возвращенные представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО-1 – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева