дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики

в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Наурский районный суд ЧР поступило исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества. 

В своем исковом заявлении представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ФИО7 указал, что условие о договорной подсудности, содержащееся в пункте 20 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и достигнутое между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику покойного ФИО5, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком. Кредитором предъявлен самостоятельный иск к потенциальному наследнику - ФИО5, ответственность, которого в силу ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, между Кредитором и ФИО1 заключен договор, по которому Банк обязался выдать последнему кредит в сумме 359 000 рублей 00 копеек. Кредитные обязательства надлежащим образом по договору не исполняются.

В феврале 2024 года Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти. Кредитные обязательства по Договору полностью не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженность по Договору составляет - 366 648 рублей 64 копеек, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу - 306 618 рублей, 09 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 29 456 рублей 79 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 704 рублей 53 копейки, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 26 869 рублей 23 копеек. 

Таким образом, несмотря на то, что банк по делу выступает истцом, он не может самостоятельно получить информацию о принявших наследство наследниках о размере наследственной массы в силу чего, не представляется возможным определить конечный круг наследников и размер требований, подлежащих взысканию с должников - наследников ФИО2.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи, с чем просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету - 366 648 рублей 64 копеек, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 306618 рублей 09 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 29 456 рублей 79 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 704 рублей 53 копейки, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 26 869 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере - 6 866 (рублей 49 копеек. Всего взыскать денежную сумму в размере - 373 515 рублей 13 копеек. Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо –нотариус Наурского нотариального округа ЧР ФИО9 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 359000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых. 

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 366 648 рублей 64 копеек, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 306618 рублей 09 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 29 456 рублей 79 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 704 рублей 53 копейки, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 26 869 рублей 23 копейки.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельства о смерти выданное 

<

адрес> отделом ЗАГС Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст-ца Наурская, 

<

адрес>, ЧИАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Чеченская Республика, Российская Федерация.

Из сообщения нотариуса Наурской нотариального округа нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заведено наследственное дело. За оформлением наследственных прав обратился наследник по закону: сестра –ФИО3, зарегистрированная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Наследственная имущество состоит из денежных средств, хранящихся в ВТБ Банке.

Таким образом, ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не было оспорено.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с наследников умершего задолженность по кредиту и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчиком, в условиях состязательности гражданского процесса, указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с наследников задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 366 648 рублей 64 копеек, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 306618 рублей 09 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 29 456 рублей 79 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 704 рублей 53 копейки, размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 26 869 рублей 23 копейки.

Суд так же учитывает, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 6866 рублей 49 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6866 рублей 49 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «РСХБ» в лице Чеченского регионального филиала к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес> пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 648 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, состоящую из: размера просроченной задолженности по основному долгу - 306 618 (триста шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, 09 (девять) копеек, размера задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 29 456 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, размера задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 3 704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, размера задолженности по процентам за пользование кредитом - 26 869 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес> пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Всего взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес> пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, денежную сумму в размере – 373515 (триста семьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Эдиев

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2024 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья А.М. Эдиев