Дело № 12-11/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006371-19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2024 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 находится исполнительное производство №/сд (№-ИП) о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 В рамках указанного исполнительного производства, 08.11.2023 ему вручены 5 требований о предоставлении для составления акта описи и ареста на 10.11.2023 в 19-00 час. 5 транспортных средств: ВАЗ 21063, 1988 г.в. г/н №; ГАЗ 33021 г/н №, 1996 г.в.; Вольво Ф12, 1991 г.в. г/н №; ВАЗ 21150, 2002 г.в., г/н №; КАМАЗ 53212, 1991 г.в. г/н №. 10.11.2023 в связи с не предоставлением им указанных транспортных средств, судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий. 13.11.2023 в отношении него заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО7 вынесены постановления №, №, №, №, № по делу(ам) об административном правонарушении. С указанными постановлениями ФИО1 не согласен, поскольку требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесены в рамках одного исполнительного производства, являются однородными, выражаются в предоставлении транспортных средств для составления акта описи и ареста по одному адресу, в одно время, одним лицом и фактически представляет собой оно единое требование о предоставлении вышеуказанных транспортных средств, а его не исполнение образует состав одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14. КоАП РФ. При вынесении требований, ФИО1 были даны пояснения о невозможности исполнения указанных требований в части предоставления автомобилей ВАЗ 21063 и ГАЗ 33021, в связи с их фактическим отсутствием. Данные транспортные средства лишь числятся на регистрационном учете, снять их с учета в связи с утилизацией невозможно из-за наложенного приставами запрета на регистрационные действия. Кроме того, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность, связанная с перевозками, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В целях осуществления предпринимательской деятельности о получения дохода ФИО1 приобретены грузовые транспортные средства Вольво и КАМАЗ. Данные автомобили были приобретены за счет заемных денежных средств, большая часть дохода от их использования направлялась на погашение займов, остальные денежные средства использовались для проживания и выплаты алиментов. В настоящее время автомобиль Вольво находится в 

<

адрес> на стоянке в неисправном состоянии (поломка двигателя), запасные части для автомобиля не поставляются, в связи с чем, предоставить автомобиль в указанные приставом место сроки не было возможности. Сведения о наличии грузового транспорта также отражены в материалах исполнительного производства. Требование о предоставлении для составления акта описи и ареста транспортных средств Вольво и КАМАЗ считает незаконным, поскольку приведет к прекращению им предпринимательской деятельности и лишению его единственного источника дохода. При указанных обстоятельствах, считает, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении отсутствующего имущества, а так же транспортных средств, являющихся единственным источником дохода индивидуального предпринимателя, нельзя признать законным, соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1, п.2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Вместе с тем, с вынесенным по делу об административном правонарушении актом, судья не находит оснований согласиться.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотношение объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми по делу № 2-20/2012 от 04.07.2012 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 6916 рублей 50 копеек, что является кратным 1,18 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 13.12.2011 и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

30.07.2012 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП) в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительных действий, у должника установление наличие транспортных средств, в связи с чем, 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес должника вынесены требования о предоставлении 10.11.2023 в 19:00 по адресу: 

<

адрес>, для составления акта описи и ареста транспортных средств: ВАЗ 21063, 1988 г.в. г/н №; ГАЗ 33021 г/н №, 1996 г.в.; Вольво Ф12, 1991 г.в. г/н №; ВАЗ 21150, 2002 г.в., г/н №; КАМАЗ 53212, 1991 г.в. г/н №. В отношении каждого транспортного средства вынесено отдельное требование, требования вручены ФИО1 лично. 

10.11.2023 ФИО1 требования о предоставлении транспортных средств не исполнены.

Неисполнение ФИО1 требований в установленный срок, повлекло за собой вынесение пяти постановлений о признании ФИО3 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в том числе постановление №.

Следовательно, неисполнение ФИО3 фактически одной обязанности, при наличии одного исполнительного документа, повлекло за собой неоднократное привлечение лица к административной ответственности

Данные обстоятельства не отвечают требованиям справедливости, и не могут быть признаны соразмерными закрепленным принципам исполнительного производства. 

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 № от 13.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неисполнение требования от 08.11.2023 о предоставлении транспортного средства ВАЗ 21550, г/н №), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения, противоправных - действий (бездействия) -лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью Статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по исполнительному производству №-ИП), подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова