Дело №12-69/2020

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 04 сентября 2020 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.07.2020 № 10673342203489361414 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.07.2020 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ95ХF380 грузовой автомобиль ТЯГАЧ СЕДЕ» государственный регистрационный знак № (СТС №) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а именно за то, что 06.07.2020 в 15:08:09 по адресу: 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж - а/д Р22», Воронежская область, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» собственник автомобиля допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалобу аргументирует тем, что данное постановление вынесено незаконно, оно было получено ею 20.07.2020 в отделении связи. Ей своевременно вносилась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На 28.07.2020 была пополнена расчетная запись № на сумму 9822 рубля, что подтверждается оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по счету от системы «ПЛАТОН».

Считает, что наказание на нее наложено неправомерно, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке в системе «ПЛАТОН» и 21.01.2019 получила бортовое устройство для осуществления оплаты в автоматическом режиме за проезд по дорогам общего пользования федерального значения в системе «ПЛАТОН». Бортовое устройство было установлено и подключено, дата окончания срока службы 23.05.2021. Ей было написано заявление о предоставлении отсрочки по внесению платы, и с 01.02.2019 была предоставлена отсрочка по внесению платы и по расчетной записи назначена постоплата. В рамках предоставленной ей отсрочки по внесению платы за июль 2020 года, денежные средства должны быть внесены ею в срок до 30.08.2020. На данный момент в личном кабинете «ПЛАТОН» начислена плата 6440 рублей 17 копеек при постоплате. Счет по внесению оплаты за июль 2020 года на данный момент еще не поступил ей на электронную почту. Счет за июль 2020 года поступит 01.08.2020. Таким образом, поступление денежных средств за проезд 06.07.2020 будет осуществлено в срок до 30.08.2020, в соответствии со счетом от системы взимания платы «ПЛАТОН» присланным 01.08.2020. На момент получения постановления срок оплаты еще не наступил и счет ей не был выставлен. Не представлены доказательства со стороны Центрального МУГАДН о том, что собственником автомобиля она является. 

В связи с этим, просит отменить постановление № 10673342203489361414 от 14.07.2020, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не просила. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному ей в жалобе. Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Грибановского районного суда Воронежской области. ФИО1, инициировавшая жалобу и осведомленная о судебном разбирательстве, при должной степени осмотрительности могла эти сведения получить. 

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явился. В деле имеется ходатайство начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, вынесшего обжалуемое постановление и (или) уполномоченного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме по основаниям имеющимся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

Пунктом 2 части первой статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод о том, что соответствующая плата должна быть внесена собственником транспортного средства массой свыше 12 тонн надлежащим образом до начала движения транспортного средства по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

При этом в силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2013 № 11-АД 13-16 предусмотрено, что вышеизложенный порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 в 19:06:42 по адресу: 185 км 51 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «НИЖНИЙ НОВГОРОД-САРАТОВ» Нижегородская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ95ХF380 грузовой автомобиль ТЯГАЧ СЕДЕ» государственный регистрационный знак № (СТС №) ФИО1, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 -ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 35).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления 06.07.2020 в 15:08:09 на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «ВОРОНЕЖ-А/Д Р22», Воронежская область нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «ДАФ95ХF380 грузовой автомобиль ТЯГАЧ СЕДЕ» государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством, повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203488040428 от 02.07.2020 (л.д. 35), постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203489361414 от 14.07.2020 (л.д. 33), фотоматериалами, полученными с применением техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУрган-ВСМ2», идентификатор 1604164, свидетельство о поверке № 18/П-155-19, поверка действительна до 07.02.2021, идентификатором № 1604058, свидетельство о поверке № 10-011-20, поверка действительна до 13.04.2022.

Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ постановлением №10673342203488040428 от 02.07.2020. 

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от 14.07.2020 собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203489361414 отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 1107302 от 21.01.2019, заключенным с ООО «РТИТС» получила в безвозмездное пользование технически исправное бортовое устройство с серийным (заводским) номером 700285646 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, что также подтверждается актом передачи бортового устройства (л.д. 12).

Доводы жалобы, о том, что в рамках предоставленной ей отсрочки по внесению платы за июль 2020 года, денежные средства должны быть внесены ею в срок до 30.08.2020; на данный момент в личном кабинете «ПЛАТОН» начислена плата 6440 рублей 17 копеек при постоплате; счет по внесению оплаты за июль 2020 года на данный момент еще не поступил ей на электронную почту; счет за июль 2020 года поступит ей 01.08.2020 и поступление денежных средств за проезд 06.07.2020 будет осуществлено в срок до 30.08.2020, в соответствии со счетом от системы взимания платы «ПЛАТОН» присланным 01.08.2020; на момент получения постановления срок оплаты еще не наступил и счет не был выставлен, опровергаются сообщением ООО «РТИТС» от 12.08.2020 исходящий № ТФ0-20-15022 и прилагаемыми к нему материалами (детализацией начисления платы по транспортному средству, актом передачи бортового устройства, логистическим отчетом). 

Согласно указанному сообщению, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 18.11.2015 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электроном виде через личный кабинет, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1107302 от 21.01.2019 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № 700285646. На момент фиксации проезда 06.07.2020 15:08:09 (по московскому времени) на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж - а/д Р22», бортовое устройство № 700285646, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700285646 за движение ТС с ГЗН № за период с 20.06.2020 14:01:55 – 15.07.2020 17:54:45 отсутствует, что подтверждается логистическим отчетом (детализация ТС) за период с 20.06.2020 – 15.07.2020. Логистический отчет отражает пройденный путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включаемом и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. 

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства № 700285646 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с ГРЗ № не была внесена. 

Дополнительно сообщают, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 01.02.2019, расчетная запись №. Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 06.07.2020 15:08:09, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Доводы ФИО1 о том, что не представлены доказательства Центрального МУГАДН, что она является собственником автомобиля «ДАФ95ХF380 грузовой автомобиль ТЯГАЧ СЕДЕ» государственный регистрационный знак № (СТС №), опровергаются материалами дела. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Следовательно, доводы заявителя являются несостоятельными и опровергаются приведенными доказательствами.

Должностным лицом, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, как повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, давая оценку доводам заявителя о квалификации ее действий, суд приходит к следующему.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторности административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым ранее она привлекалась за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения (06.07.2020) вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением №10673342203488040428 ФИО1 была привлечена по части 1 статьи 12.23.1 указанного Кодекса.

Однако судом установлено, что указанное постановление на момент совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного по части 2 статьи 12.23.1 КоАП РФ (06.07.2020) в законную силу не вступило.

Как следует из сообщения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 18.08.2020 № 20011/20 первичное постановление № 10673342203488040428 по части 1 статьи 12.23.1 КоАП РФ вынесено было 02.07.2020, получено адресатом 08.07.2020 13 часов, вступило в законную силу 21.07.2020, а повторное правонарушение, согласно обжалуемому постановлению № 10673342203489361414 по части 2 статьи 12.23.2 КоАП РФ от 14.07.2020 было совершено 06.07.2020 и получено адресатом 20.07.2020 в 13 часов 04 минуты. Настоящие постановления в адрес Центрального МУГАДН, как вышестоящий орган, не обжаловались (л.д. 32).

Кроме того, ФИО1 подана жалоба на постановление Центрального МУГАДН от 02.07.2020 №1106733342203488040428 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и находится на рассмотрении в Лукояновском районном суде Нижегородской области.

Таким образом, на дату фиксации административного правонарушения (06.07.2020), постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203488040428 от 02.07.2020 в законную силу не вступило, а потому вывод о совершении ФИО1 правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд полагает ее ошибочной. Квалифицирующий признак, установленный частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде повторности не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что части 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203489361414 от 14.07.2020 подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.07.2020 № 10673342203489361414 ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 в соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность уплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и представления квитанции в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: 

Дело №12-69/2020