12-388/2017 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 мая 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство М.И.Б.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ М.И.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>.

М.И.Б.о. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления суда. Просит отменить постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ связи с неправильным применением норм материального права и вмешательством в семейную жизнь.

В обоснование своих доводов указывает, что срок на обжалование пропущен по причине того, что, являясь иностранным гражданином, не в достаточной степени понимает юридические термины и в суде первой инстанции не был предоставлен переводчик.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления суда, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений ст.ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород о привлечении М.И.Б.о. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия постановления Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ вручена М.И.Б.о., что подтверждается 

<

данные изъяты>;

Жалоба на постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы М.И.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что срок обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ пропущен в виду того что М.И.Б.о., являясь иностранным гражданином, не в достаточной степени понимает юридические термины и в суде первой инстанции не был предоставлен переводчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются тем обстоятельством, с которым закон связывает уважительность причины пропуска процессуального срока обжалования постановления (решения) и, как следствие, основанием для восстановления данного срока.

Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ М.И.Б.о. были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом каких-либо заявлений М.И.Б.о. сделано не было.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.И.Б.о. собственноручно дал объяснение по существу вмененного правонарушения и указал, что в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении административного дела в Автозаводском районом суде г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ М.И.Б.о. также были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ уважительной.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении М.И.Б.о. не представлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство М.И.Б.о. о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство М.И.Б.о. о восстановлении срока обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

ФИО1 Б.о. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Судья Е.М. Столбов