50RS0048–01–2019–008013–56 Дело 

<

№ обезличен>–5586/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о снятии ограничительных мер в отношении несовершеннолетней.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<

дата> ФИО2 обратилась в отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево с заявлением об установлении ограничения на выезд несовершеннолетней, поскольку между сторонами имели место разногласия относительно место жительства ребенка. Несовершеннолетняя проживает с истицей, и необходимость ограничения отпала.

На основании изложенного, истец просил отменить ограничения на выезд несовершеннолетней за пределы Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево в судебном заседании в лице представителя по доверенности оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<

дата> ФИО2 обратилась в отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево с заявлением об установлении ограничения на выезд несовершеннолетней.

Согласно объяснениям истца между сторонами имели место разногласия относительно место жительства ребенка, что и послужило основанием для обращения с заявлением. Как указала, истица несовершеннолетняя проживает с ней, и необходимость ограничения отпала.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Так, ст. 21 ФЗ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в настоящее время, по утверждению истца, обстоятельства, побудившие к постановке запрета выезда ребенка отпали и запрет на выезд несовершеннолетнего ребенка нарушает его права и не является объективно необходимым.

Поскольку у суда не имеется оснований полагать, что предполагаемые поездки за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка запланированы не в его интересах.

Таким образом, ограничение истцом права ребенка на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае является нецелесообразным и объективных причин для сохранения запрета на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации не имеется, в связи с чем, ограничение, установленное по заявлению истца на выезд сына за пределы Российской Федерации должно быть снято.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Снять ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения.

Настоящее решение суда является основанием для исключения ФИО1 

<

дата> года рождения, из списка лиц, которым ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–008013–56 Дело 

<

№ обезличен>–5586/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>