Дело № 2-224/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.

при секретаре Огай А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2017 г., которым признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. От ответчиков поступил отказ от приватизации. Ответчики в данном жилом помещении не проживают их личные вещи в жилом помещении не находятся. Содержанием жилого помещения в пригодном для проживания виде: оплата коммунальных платежей и ремонт, осуществляет ФИО7 самостоятельно, без участия ответчиков. ФИО7 не может реализовать свое законное право на данное жилое помещение. Просила признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением: квартирой 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2018 произведена замена умершего истца ФИО7 ее правопреемником ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему. 

Выслушав сторону истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена трехкомнатная 

<

адрес>, жилое помещение предоставлено, в том числе на мужа ФИО9, дочь ФИО10 

В ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО7 и ДУ № Хабаровской КЭЧ заключен договор найма жилого помещения - 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2017 за ФИО6 признано в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества ФИО7 по завещанию, в том числе спорного помещения, является истец ФИО1 вступивший в права наследования. Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ним в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в спорной 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО5 – внук наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - внучка наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - дочь наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансово - лицевого счета, поквартирной карточкой. 

Установлено, что ФИО5 от участия в приватизации 

<

адрес> отказался, дав нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 представили заявления от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приватизацию ФИО7 спорного жилого помещения. 

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ответчики отказываясь от участия в приватизации не высказали заинтересованности в данном жилом помещении, при этом указывали на иное место их проживания. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетельствуют о том, что ответчики фактически не проживали в спорном помещении ни при жизни наследодателя, ни после его смерти, сохраняли регистрацию формально, попыток вселиться не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несли, препятствий для проживания не имелось, вещей ответчиков в спорном помещении нет. Также извещение ответчиков о месте и времени настоящего судебного разбирательства осуществлено по их иному месту жительства. Указанное свидетельствует о том, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в спорном помещении, фактически в нем не проживают и не проживали ранее на момент приватизации жилого помещения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, надлежащих доказательств суду наличия указанных обстоятельств не представлено. Ответчики в судебное заседание не явились и доказательств подтверждающих их право пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения суду не представили. 

Наличие лишь регистрации по месту жительства не подтверждает права пользования жилым помещением. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П и от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.) регистрация, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер, ее наличие или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

В силу статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением ответчиками после перехода права собственности на жилое помещение к истцу не установлено. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дан исчерпывающий перечень оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу – на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда; смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчики право пользования жилым помещением утратили, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04 июня 2018 г.

Копия верна.

Судья Чижова Н.А.