Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 20 ноября 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Базитовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскевича 

<

данные изъяты> к Администрации г. Тында о признании права собственности в порядке наследования на капитальный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав следующее. 

В 1997 году ему отцу ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 45,15 кв.м. в пользование, для строительства гаража по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке отец построил гараж, однако право собственности на гараж он не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ году его отец умер. Он является наследником первой очереди. После смерти отца он фактически вступил во владение принадлежащим отцу гаражом, осуществляю содержание гаража и обеспечиваю его сохранность.

Поскольку после смерти отца он принял по наследству принадлежащее ему имущество, т.к. фактически вступил во владение принадлежащим ему гаражом, то в силу положений ст. 1153 ГК РФ он является принявшим наследство - гараж по адресу: 

<

адрес>

Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на капитальный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением Тындинского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, КУМИ Администрации г. Тынды.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика – Администрации г. Тынды, представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Тынды надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил.

Судом, в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.2, ст.4 Федерального закона от 17.06.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130,131,132,164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 28 января 1998 года).

Из заключения главного архитектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 45,15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с использованием земельного участка для строительства капитального гаража.

Данное обстоятельство подтверждается планом земельного участка для предоставления под капитальный гараж ФИО4, ситуационным планом земельного участка. Границы земельного участка определены по топографическим материалам - в соответствии с планом к размещению на проектирование и строительство капитального гаража.

Гараж расположен в границах выделяемого земельного участка и не является самовольным строением. Нарушений со стороны истца градостроительных, санитарных норм судом установлено не было.

Согласно справке, выданной председателем кооператива «Космос» следует, что ФИО4 является членом строительного кооператива «Космос», имеет гараж № по 

<

адрес>.

Факт окончания строительства гаража подтверждается техническим паспортом на гараж, инвентарный №, составленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ».

Таким образом, судом установлено, что земельный участок под гараж был предоставлен ФИО4 в индивидуальном порядке для строительства гаража уполномоченным органом - решением органа местного самоуправления, наделенного правом распоряжения земельными участками на территории соответствующего населенного пункта по состоянию на момент принятия такого решения. Гараж расположен в границах выделяемого земельного участка и не является самовольным строением. Нарушений градостроительных, санитарных норм судом установлено не было.

ФИО4 использовал гараж по назначению, но право собственности на него в установленном законом порядке своевременно не оформил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно свидетельству о рождении II-ОМ № ФИО1, отцом в графе указан ФИО3

На основании сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что спорный гараж возводился за счет собственных средств ФИО3 на земельном участке, специально отведенном на эти цели, т.е. под строительство гаража. Строительство гаража было осуществлено с соблюдением норм и правил, гараж соответствует проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С момента постройки гаража ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно пользовался (до момента смерти) указанным гаражом как своим собственным, используя его по прямому назначению. 

До настоящего времени вопрос о сносе гаража или об его изъятии органом местного самоуправления не ставился, таких требований к наследодателю не предъявлялось, право наследодателя на гараж и законность его возведения не оспаривались. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, судом также не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным наследником по закону, фактически принял наследство в установленном законом порядке, после смерти отца он продолжает пользоваться спорным гаражом, несет расходы по его содержанию.

Поскольку гараж был учтен как недвижимое имущество, принадлежал наследодателю ФИО2, то имеются основания для включения гаража в состав наследственного имущества. Препятствий для наследования гаража как недвижимого имущества не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом того, что спорный гараж соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, расположен на земельном участке, отведенном под строительство гаража, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на гараж подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яскевича 

<

данные изъяты> к Администрации г. Тында о признании права собственности в порядке наследования на капитальный гараж удовлетворить. 

Признать за Яскевичем 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья Г.В.Кувшинов 

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.