№ 2а-257/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 08 мая 2019 года

Лысковский районный суда Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в ПАО Сбербанк России была списана денежная сумма в размере 500 рублей по постановлению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, о чем ему стало известно посредством СМС-сообщения от банка в этот же день.

Считает, что действия административного ответчика по списанию с его счета денежных средств без предварительного уведомления о возбуждении исполнительного производства незаконны. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, о нем он узнал только по факту списания денежных средств со счета в банке, следовательно, должностными лицами нарушены ст. ст. 30, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в той части, в какой ему должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований постановления. 

Судебный пристав-исполнитель с материалами исполнительного производства его не знакомил, не уведомлял о своих действиях по аресту денежных средств на счете в банке и списанию этих денег и перечислению их взыскателю.

В результате незаконных и неправомерных действий службы судебных приставов истцу причинен материальный ущерб в размере 500 рублей, которые были неосновательно списаны с его счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 КАС РФ, ст. ст. 17, 24, 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, истец просит, признать действия судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП, списании денежных средств в сумме 500 рублей, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица старший судебный пристав-исполнитель Лысковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав при этом пояснения по существу дела. Показал, что судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской областине был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что, по мнению истца, является незаконным. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, является незаконными, поскольку вынесено в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о возбужденном исполнительном производстве. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 простой почтой, о чем свидетельствуют списки рассылки простых почтовых отправлений. Полагает, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо начальник Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 102 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседания не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на основании постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 24).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании, копия данного постановления, в виду отсутствия денежных средств, была направлена в адрес должника простой почтой, в подтверждение чего представлены списки рассылки почты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах на общую сумму 500 рублей, а поступившие на депозитный счет денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, вручены ФИО1 лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, поскольку с копиями оспариваемых постановлений административный истец смог ознакомиться только в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»:

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1);

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5);

судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8);

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Как выше установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства на счетах ФИО1 в размере 500 рублей (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 рублей были списаны со счета должника ФИО1 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк город Нижний Новгород (л.д. 31) и направлены в пользу взыскателя. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 и представленных в дело доказательств следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 простым почтовым отправлением, что не соответствует положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом категорически оспаривается.

Доказательств получения им соответствующего постановления материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств вручения отправления адресату, указанные действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением нельзя признать законными. Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключало возможность применения к нему мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная должнику, не была им получена, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме 500 рублей также подлежат признанию незаконными. 

Обсуждая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 вернуть ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представлению поручений в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пп. 33 п. 18 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 июля 2017 года № 570, начальник ГУ МВД России по Нижегородской области обеспечивает осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, начисление, учет и взыскание пеней и штрафов по неуплаченным платежам, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Согласно Приказу ГУ МВД России по Нижегородской области № 1126 от 29 октября 2014 года «О порядке осуществления территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне полномочий администратора доходов федерального бюджета» структурные подразделения ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении закрепленных за ними источников доходов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представлению в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Руководители структурных подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области от имени начальника ГУ МВД России по Нижегородской области принимают решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей на основании заявления плательщика соответствующего платежа. 

Таким образом, возврат уплаченного (взысканного) штрафа по делу об административном правонарушении производится на основании обращения такого лица, с соответствующим заявлением в структурное подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области с приложением платежного документа, подтверждающего оплату.

В данном случае судебный пристав-исполнитель Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 не может возвратить ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, поскольку с таким заявлением о возврате излишне взысканного штрафа ФИО1 должен самостоятельно обратиться в структурное подразделение ГУ МВД России по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 вернуть ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению из бюджета, после обращения ФИО1 с заявлением в налоговый орган, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд об обжаловании действий, бездействия судебных приставов, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 по не уведомлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, в размере 500 рублей, находящиеся на банковском счете ФИО1, незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков