копия 

Дело № 2-1034/2019

24RS0048-01-2018-009005-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

представителей истца ООО УК «Космос плюс» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.10.2018 года, 

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6,

представителя третьего ТСН «Батурина» - ФИО7, действующего на основании доверенности от 21.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Космос плюс» к ФИО8 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Космос Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 

<

адрес>. ООО УК «Космос плюс» фактически осуществляло управление указанным многоквартирным домом, оказывало жилищные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы общих собраний и договоры управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых истец осуществлял управление МКД, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными. В период осуществления ООО УК «Космос Плюс» управления многоквартирным домом, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 31 563,42 руб., пени 15 300,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 605,92 руб. Кроме того просит вернуть из Федерального бюджета понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 101,75 руб.

Представитель истца ООО УК «Космос Плюс» – ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что управление домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ТСН «Батурина», которой он и производил оплату коммунальных услуг. Также указывал на то, что жилой 

<

адрес> никогда не был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Космос Плюс», а потому полагает, что истец не вправе был производить начисление платы за коммунальные услуги.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего ТСН «Батурина» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что с июня 2015 года по апрель 2016 года ООО УК «Космос плюс» не могло осуществлять управление домом по адресу: 

<

адрес>. В спорный период собственникам выставляли счет две управляющие организации, полагает, что жилищные услуги оказывались ТСН «Батурина» на законном основании, а коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в 

<

адрес> состоят: ФИО2 (собственник), ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внук).

На основании решений общего собрания собственников помещений жилого дома, принятых в ходе проведения заочного голосования в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и внесенных в протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Космос Плюс», лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № ООО УК «Космос Плюс» осуществляло управление домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ООО УК «Космос плюс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца в обоснование заявленных требований расчета, сумма задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно составила 31 563 рубля 42 копейки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истцом начислены пени на общую сумму 15 300 рублей 64 копейки. 

Расчет суммы задолженности и пени проверен судом, признан арифметически верным.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года включительно ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставляло собственникам помещений коммунальные ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договором теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасКом», договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскэнергосбыт»; актами выполненных работ (оказанных услуг). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору водоснабжения и водоотведения №, заключенным между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и ООО «Космос плюс», к договору холодного водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключен из приложения №.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года ТСН «Батурина» оказывало услуги только по содержанию и ремонту жилого фонда.

Согласно выписке о состоянии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ТСН «Батурина», за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года собственнику жилого помещения № в доме по 

<

адрес>, производилось начисление платы в размере 30 руб. в месяц.

Исполнение договоров ресурсоснабжения потребителем ООО УК «Космос плюс» в спорный период достоверно подтверждается не только информацией от самих ресурсоснабжающих компаний, но и платежными документами по перечислению денежных средств в счет потребленных коммунальных ресурсов, расчетами задолженности перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», ведомостями энергопотребления, счет-фактурами ООО «КрасКом» с приложениями, в которых среди абонентов ООО УК «Космос Плюс» указан 

<

адрес>, платежными документами по перечислению денежных средств в пользу ООО «КрасКом, счет-фактурами АО «Енисейская ТГК» с приложениями, в которых среди абонентов ООО УК «Космос Плюс» также указан спорный МКД. 

Решениями Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» с ООО УК «Космос Плюс», как с фактического исполнителя коммунальных услуг, были взысканы соответствующие задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов собственниками многоквартирных домов, в том числе и 

<

адрес> (т.1 л.д. 71, 72, 80, 83, 87; т.3 л.д.38, 48, 133).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК «Космос Плюс» фактически осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в спорный период, ответчик является собственником является собственником спорного жилого помещения, проживает и состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, также в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, в силу чего у ФИО2 возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако плату за жилье и коммунальные услуги он в течение длительного периода не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО2 в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО УК «Космос Плюс» подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 563 рубля 42 копейки.

Своего расчета задолженности с указанием объема потребленных услуг, нормативов потребления коммунальных ресурсов и т.п., свидетельствующего о неправильном определении размера задолженности, необоснованном включении в квитанции каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиком суду также представлено не было, равно как и доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества. 

Доводы ответчика на то, что жилой 

<

адрес> никогда не был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Космос Плюс», а потому истец не вправе производить начисление платы за коммунальные услуги, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования указанных выше норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном 

<

адрес>, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Космос Плюс», само по себе на права и обязанности как собственников помещений дома, так и исполнителя не влияет, не умаляет необходимость последнего надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по управлению домом и не означает отсутствие у него права на выставление собственникам помещений счетов на оплату фактически оказанных услуг.

При том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие соглашения сторон в спорный период времени о прекращении обществом управления многоквартирным домом, расторжение договора управления многоквартирным домом, невыполнение истцом условий договора управления многоквартирным домом, а также иные законные основания для расторжения с обществом договора управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 15 300,64 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 605 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты госпошлины в размере большем, чем предусмотрено НК РФ.

Как следует из содержания искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 55 090,91 руб., пени 20 555,18 руб., при подаче иска истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 469,38 руб. Впоследствии в период рассмотрения дела судом истцом исковые требования были уточнены в связи с произведенным истцом перерасчетом, а не вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком в период рассмотрения дела в суде. Доказательств того, что при подаче иска ООО УК «Космос плюс» была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, в материалы дела не представлено, а потому суд не усматривает оснований для возврата из Федерального бюджета понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 101,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Космос плюс» к ФИО8 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО12 в пользу ООО УК «Космос плюс» задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 31 563 рубля 42 копейки, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 рублей 92 копейки, а всего 36 169 рублей 34 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова