Дело № 12-201/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 16 января 2019 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани ФИО1 при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу ООО «Строй-Инжиниринг» на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-Инжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... года ООО «Строй-Инжиниринг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Указанной организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Строй-Инжиниринг» подало жалобу, указав, что оно является незаконным.

В судебное заседание представитель ООО «Строй-Инжиниринг»не явился, извещен.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 8.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Установлено, что коллегиальным органом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «Строй-Инжиниринг» не произведена оплату за размещение транспортного средства ... с регистрационным номером ... на платной муниципальной парковке ..., расположенной по адресу: г. ..., в период времени с ...

Данный вывод является обоснованным.

Оспаривая постановление, в суд ООО «Строй-Инжиниринг» представилодокумент, согласно которому ... зафиксированы попытки оплаты парковочной сессии.

Однако пунктом 2.4 Правил пользования платными муниципальными парковками на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани и размещения на них транспортных средств предусмотрена оплата размещения транспортных средств на указанных парковках авансовым платежом.

При таких обстоятельствах оплата размещения автомобиля после завершения парковочного сеанса свидетельствует о нарушении правил парковки.

На основании изложенного Административная комиссия пришла к правильному выводу о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при вынесении оспоренного постановления не допущено.

Наказание за совершенное правонарушение ООО «Строй-Инжиниринг» определено в пределах санкции статьи.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что оспоренное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строй-Инжиниринг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья