№ дела 2-92/2021

УИД 24RS0006-01-2020-001155-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 16 марта 2021 года 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУСО «Канский психоневрологический интернат», действующего в интересах опекаемых ФИО1 и ФИО2, к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КГБУСО «Канский психоневрологический интернат», действующий в интересах опекаемых ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру; признании права собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру и определении долей всех наследников в квартире после смерти И.П. и В.И. 

Требования мотивированы тем, что 15.12.1996 умер И.П., после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. После смерти И.П., сын последнего – В.И., являвшийся собственником ? доли той же квартиры, к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обратился, но фактически принял наследство. 15.01.1998 В.И. умер, после смерти которого ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство, в ? доле каждый. Однако при обращении к нотариусу им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя и подлинных документов. Кроме того, после смерти И.П. свидетельство о праве на наследство по закону было выдано иному наследнику.

Представитель истца КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» ФИО3, действующий в интересах опекаемых ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя интерната.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – нотариус Боготольского нотариального округа ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего до 01.03.2002, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152 – 1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена справка о проживании совместно с наследодателем.

Как установлено судом, 15.12.1996 умер И.П., 01.02.1998 умер В.И., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств об их смерти.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 20.11.1992, зарегистрированного в Б"С" 23.11.1992, реестр 686, № 260М и в Б"Т" 23.11.1992, И.П., В.И., ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного договора и справкой Б"Д" от 17.12.2020.

Статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом вышеприведенной нормы действующего законодательства, суд считает, что доли И.П., В.И., ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по вышеуказанному договору являются равными и составляют по ? доле.

Таким образом, после смерти И.П. осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В.И. и Р.И. приходились детьми И.П., что подтверждается свидетельствами об их рождении и свидетельством о браке между Р.И, и П.М.

В.И. приходился отцом ФИО2 и супругом ФИО1 (свидетельство о рождении серии № от 10.03.2016, свидетельство о заключении брака серии № от 27.01.2020).

Согласно справке-выписке из квартирной карточки, выданной ООО "Р" 07.02.2020, И.П. до дня смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном В.И., который в свою очередь до дня своей смерти проживал и был зарегистрирован по данному адресу совместно с истцами. Последние имели регистрацию по указанному адресу до 02.11.2001 и проживали в данной квартире до переезда в КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» - 15.11.2001.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад обратилась дочь наследодателя – ФИО5, проживавшая в 

<

адрес> и заявившая об отсутствии иных наследников, которой в тот же день было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами. 

С учетом вышеприведенных норм права, несмотря на то, что нотариусом выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами, у суда нет законных оснований считать ее наследником, принявшим наследство после смерти ее отца И.П., т. к. заявление о принятии наследства было подано ФИО5 за пределами установленного законом срока принятия наследства, совместно с наследодателем на день открытия наследства ФИО5 не проживала.

30.07.2018 Р.И. умерла (запись акта о смерти № 2882 от 31.07.2018). По данным Единой Информационной Системы Нотариата РФ информация о заведении наследственного дела к имуществу Р.И. умершей 30.07.2018, отсутствует.

С учетом изложенного, несмотря на то, что наследник первой очереди В.И. надлежащим образом не зарегистрировал при жизни свое право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, оставшуюся после смерти его отца И.П., В.И. фактически принял наследство, т. к. на день открытия наследства проживал и был зарегистрирован в спорной квартире совместно с наследодателем, кроме того, до дня своей смерти он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом, в связи с чем суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти В.И. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, фактически унаследованную им после смерти И.П.

Кроме того, после смерти В.И. осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежащая ему, на основании вышеуказанного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 20.11.1992.

Из наследственного дела № 25/2020, заведенного после смерти В.И., следует, что 20.03.2020 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилось КГБУСО «Канский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО3, действующего в качестве законного представителя опекаемых ФИО1 и ФИО2, сообщив нотариусу о фактическом принятии ими наследства.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, будучи наследниками первой очереди, в течение шестимесячного срока принятия наследства, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти В.И., в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в ? доле каждый, т. к. на момент смерти В.И. проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства совместно с В.И., а после его смерти продолжили проживать по указанному адресу, тем самым вступив во владение наследственным имуществом. 

Таким образом, учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, за ФИО1 и ФИО2 надлежит признать право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Что касается требования истца о восстановлении ФИО1 и ФИО2 срока принятия наследства, то суд считает, что оно заявлено излишне, поскольку они не пропускали срок для принятия наследства, с их стороны имело место совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти В.И.

Требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оставшуюся после смерти И.П., также не может быть разрешено судом, поскольку такое свидетельство нотариусом не выдавалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУСО «Канский психоневрологический интернат», действующего в интересах опекаемых ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, общей площадью 43,9 кв. м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочное решение не вступило в законную силу.