Дело № 2-926/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001246-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно письменному заявлению ФИО1,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата> она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в котором также зарегистрирован и её брат ФИО3 На протяжении длительного времени (с апреля 2016 г.) ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилья не несет, личных вещей не имеет, при этом его выезд из квартиры носит добровольный и не временный характер, он утратил интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.к. о своей заинтересованности никоим образом не сообщал.

В письменных возражениях от 23 апреля 2021 г. ответчик ФИО3 просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку его выезд из спорного жилого помещения, от которого он не отказывается, не носит временного характера, т.к. на основании приговора суда от 30 января 2017 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, другого места жительства не имеет, при этом, до осуждения истец неоднократно выгоняла его из квартиры ввиду наличия к нему неприязненных отношений (л.д.107-108).

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

В судебном заседании ответчик ФИО3, участвовавший путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней С., не явилась, о дне судебного заседания извещалась судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации третьего лица, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункты 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). 

По смыслу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом из пояснений ответчика, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 по отношению друг к другу являются сестрой и братом (л.д.64, 232).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.72-73).

Данная квартира была предоставлена по договору социального найма №389 от 21 августа 2015 г. на основании постановления администрации городского округа Саранск №2389 от 12 сентября 2014 г. «О предоставлении жилых помещений» в бессрочное владение и пользование ФИО1 на состав семьи из пяти человек, включая истца ФИО1, ответчика ФИО3, сестру ФИО5 (после заключения брака ФИО4) А.А., сестру ФИО6 (до заключения брака ФИО5) Н.А., умершую 

<

дата>, племянницу С., в связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стороны занимали квартиру 

<

..>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.6-7, 59,60,61,62, 63, 142, 220-226). 

Согласно выписке из домовой книги от 16 апреля 2021 г. №5001001126164 в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 – с 01 сентября 2016 г., племянница С. – с 

<

дата> (л.д.76). 

Исходя из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» от 16 апреля 2021 г. № 02-09/21-198, по адресу: 

<

адрес> лицевые счета на оплату ЖКУ оформлены на ФИО1, по состоянию на 15 апреля 2021 г. не оплачено 32 067 руб. 60 коп., пени – 29 руб. 01 коп. (л.д.79).

Представленные стороной истца квитанции и чеки также свидетельствуют о том, что оплата в настоящее время за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги производится истцом ФИО1 (л.д.184-203).

Из адресных справок по состоянию на 19 апреля 2021 г. следует, что ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом в период с 16 мая 2017 г. по 01 сентября 2023 г. он значится зарегистрированным по месту пребывания в учреждении УИС (л.д.103).

Между тем, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку у ответчика, как и у истца, возникло право на обеспечение жилым помещением в связи с признанием дома 

<

адрес> аварийным (ветхим), который 26 сентября 2019 г. как объект недвижимости снят с кадастрового учета в связи со сносом, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26 мая 2021 г. №КУВИ-002/2021-62346523 (л.д.223).

Таким образом, ФИО3 наряду со своими сестрами и племянницей был включен в список граждан на предоставление жилых помещений в связи с переселением из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда, что подтверждается соответствующим списком (приложение к постановлению администрации городского округа Саранск от 12 сентября 2014 г. №2389) (л.д.226). 

По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, по состоянию на 14 апреля 2021 г. за ответчиком ФИО3 недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано (л.д.71).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что с 2016 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи и имущество, общее хозяйство стороны не ведут, после выезда попыток вернуться обратно он никогда не предпринимал.

Однако с доводами стороны истца суд не может согласиться, поскольку, как указывает ответчик, от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался и как только узнал, что им предоставлено жилье, сразу же переехал в спорную квартиру в 2016 г., в которой сестры занимали две комнаты, а он фактически жил на кухне, однако в период с момента своего задержания – 02 сентября 2016 г. и по настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в связи с чем его непроживание не носит добровольный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают, а именно протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от 02 сентября 2016 г., постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 сентября 2016 г. об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 января 2017 г., вступившим в законную силу 19 апреля 2017 г., которым ФИО3 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.131-132, 133-134, 152-174).

Из сообщения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия от 15 апреля 2021 г. усматривается, что ФИО3 отбывает назначенное судом наказание в данном исправительном учреждении: начало срока – 02 сентября 2016 г., конец срока – 01 сентября 2023 г., что подтверждается также и сообщением УФСИН России по Республике Мордовия от 17 мая 2021 г. (л.д.81, 218).

Наличие представленных ОП №1 УМВД России по го Саранск письменных объяснений соседей сторон Ч. и Б. от 19 апреля 2021 г. о том, что с ФИО3 они лично не знакомы и его не знают, суд не может признать основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку само по себе отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не объясняет причин его выезда и не свидетельствует явно о волеизъявлении ФИО3 расторгнуть договор найма в отношении себя и прекратить право пользования жилым помещением (л.д.95-97).

Тем самым, суд, оценивая доказательства в своей совокупности, приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, другого жилого помещения у ФИО3 не имеется.

Кроме того, суд полагает, что неучастие ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не является, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере причитающейся на него доли, а также об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и учитывая, что в спорное жилое помещение ФИО3 вселен на законном основании, которое является его постоянным местом жительства, его временный выезд носит вынужденный характер, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено, как и приобретение им право пользования другим жилым помещением, иного жилого благоустроенного помещения в собственности ответчика не имеется, до взятия под стражу он проживал в данной квартире, в связи с чем формальные основания, приведенные стороной истца, подлежат отклонению и не могут являться основанием для лишения ответчика права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением отказать. 

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печати