Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Русь Дом» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «УК Русь Дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от 27.12.2024 в части пунктов 1 и 5 протокола. 

В обоснование исковых требований, истец указывает, что истец является собственником жилого помещения по ...

14.12.2024 ООО УК «Русь Дом» инициировало внеочередное заочное голосование с использованием системы ГИС ЖКХ. Время окончания 26.12.2024 года. 

В протоколе 5 вопросов, по двум из которых собственниками решение было не принято:

Первый вопрос «о повышении тарифа в размере 135, 52 рубля/кв.м площади жилых и нежилых помещений в месяц. В этом же вопросе – установить ежемесячную плату за дополнительную услугу- работы и услуги по содержанию мест общего пользования, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в размере 1498,45 рублей с каждого жилого помещения в месяц».

Также решение не принято и по пятому вопросу: «о внесении изменений и включения в текст договора управления МКД 69, о правах УК в одностороннем порядке производить пересмотр размера платы за содержание и ремонт жилого помещения при наступлении обстоятельств: изменении уровня инфляции, уровня потребительских цен, законодательства о налогах и сборах».

Итоги голосования: при общей площади жилых и нежилых помещений МКД __ где, согласно плану объекта - общая площадь жилых __6 кв.м. Площадь нежилых помещений (кладовых), находящихся в собственности 144, 4 кв.м; итого: 3442 кв.м. Кворум должен быть равен 1721 голосу. В первом вопросе решение равно - 1647, 5 голосов. В пятом- 1598,3.

УК решила, что для принятия решения достаточно 50% +1 голос от присутствующих на собрании.

Истец полагает, то решения по 1 и 5 вопросам не приняты ввиду отсутствия кворума, а УК начисляет плату за содержание и ремонту общего имущества по новому тарифу.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 27.12.2024 в части пунктов 1 и 5 протокола.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и дополнения поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме на основании доводов отзыва на исковое заявление. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

В соответствии со статьями 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. п. 2, 3 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (4.5 - принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 4.6- принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 настоящего Кодекса, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1, 1.1-1, 1.2, 3, 3.1, 4, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются иным, предусмотренным данной статьей, количеством голосов.

В силу 7 ст. 47.1 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы (ГИС ЖКХ) считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из обстоятельств дела видно, что ООО УК «РусьДом» являясь управляющей организацией на основании лицензии __ от 27.03.2015 (срок действия лицензии продлен на 5 лет с 12.01.2023 по 12.01.2028) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, решения от 17.07.2015, договора управления многоквартирным домом от 17.07.2015, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу... (далее по тексту - «МКД»).

В период с 00 ч. 00 мин. 14.12.2024 по 23 ч. 59 мин. 26.12.2024 в МКД, расположенном по адресу: ... прошло внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - «ГИС ЖКХ»).

Данное общее собрание было фактически повторным в связи с тем, что предшествующее внеочередное общее собрание, прошедшее в период с 11.11.2024 по 30.11.2024 также форме заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ, не состоялось в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом общего собрания __ от 01.12.2024.

Инициатором прошедшего в период с 14.12.2024 по 26.12.2024 общего собрания являлся ответчик. Администратором общего собрания также являлся ответчик, который решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания __ от 06.10.2020, утвержден администратором общих собраний, т.е. лицом, которое от имени собственников помещений в данном МКД уполномочено на использование системы ГИС ЖКХ, при проведении общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования. Кроме того, данным решением общего собрания, оформленным протоколом общего собрания __ от 06.10.2020, разрешены иные вопросы относительно применения системы ГИС ЖКХ.

В соответствии с ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ по результатам подведения итогов голосования системой ГИС ЖКХ осуществлено формирование протокола общего собрания __ от 27.12.2024 в автоматическом режиме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). В свою очередь, указанная доля пропорциональна размеру общей площади помещения собственника (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Общее количество голосов собственников помещений в много__ голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений много__40 кв.м. (с учетом площади жилых помещений 3295 кв.м, и площади нежилых помещений - 144,40 кв.м.).

Вопросы повестки дня общего собрания __ и __ не относятся к исключениям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 1.1-1, 1.2, 3, 3.1, 4, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 и 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ, т.е. принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.

По всем вопросам повестки дня __ __ __ __ __ приняты положительные решения большинством голосов.

По окончании срока голосования в ГИС ЖКХ сформирован и размещен в общем доступе протокол внеочередного общего собрания собственников помещений __ от 27.12.2024, который в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 47.1 ЖК РФ хранится в системе ГИС ЖКХ, уведомление об итогах голосования также в автоматическом режиме размещено системой в соответствии с ч.1 ст. 47.1 ЖК РФ.

Таблица результатов голосования по данным из протокола __ от 27.12.__

По первому вопросу:

«За» - 1500,00; «против» - 147,50, «воздержался» - 0,00, сумма голосов - 1647,50.

По пятому вопросу:

«За» - 1238,80; «против» - 147,50, «воздержался» - 212,00, сумма голосов – 1598,30.

По утверждению ответчика, разница между числом голосов собственников помещений в МКД принявших участие в общем собрании и суммой голосов «за», «против» и «воздержался», по вопросам повестки дня общего собрания __ и __ возникла в связи со следующим:

1) По вопросу повестки дня общего собрания __ разница между фактическим числом голосов собственников помещений в МКД принявших участие в общем собрании и суммой голосов отданных за варианты решений «за», «против» и «воздержался», составляет 79,00 голосов. Разница возникла в связи с тем, что ФИО3 являющийся собственником 2-х помещений в МКД квартиры __ общей площадью 73,5 кв.м, и нежилого помещения __ общей площадью 5,5 кв.м., по вопросу повестки дня общего собрания __ проголосовал и «за» и «против», что отражено в письменном решении собственника.

2) По вопросу повестки дня общего собрания __ разница между фактическим числом голосов собственников помещений в МКД принявших участие в общем собрании и суммой голосов отданных, за варианты решений «за», «против» и «воздержался», составляет 128,2 голосов. Разница возникла в связи с тем, что ФИО4 являющаяся собственницей помещения в МКД квартиры __ общей площадью 128,2 кв.м., по вопросу повестки дня общего собрания __ не отметила ни один из вариантов решений в колонках «за», «против» и «воздержался» что отражено в письменном решении собственника.

Стороны не оспаривали факт того, что общее количество голосов собственников помещений в много__ голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений много__40 кв.м. (с учетом площади жилых помещений 3295 кв.м, и площади нежилых помещений - 144,40 кв.м.).

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. в данном МКД - 1719,7.

В оспариваемом собрании приняли участие 1726,50 голосов, что более половины, составляющей 1719,7.

Однако, по мнению истца – количество принявших участия в собрании необходимо рассчитывать по каждому вопросу отдельно и в данном случае, по 1 вопросу (сумма голосов - 1647,50) и 5 вопросу (сумма голосов – 1598,30) кворума не было.

Однако, по мнению суда, позиция истца основана на неверном толковании нормы права.

Для того, чтобы начать производить подсчет голосов, ответчику (или системе ГИС ЖКХ), необходимо установить количество принявших участие в собрании собственников, т.е. был ли кворум: в данном случае он был, поскольку в оспариваемом собрании приняли участие 1726,50 голосов, что более половины, составляющей 1719,7. А далее, ответчик (или система ГИС ЖКХ) уже определяет то, каким образом проголосовали собственники по каждому вопросу повестки.

Поскольку по первому вопросу «За» проголосовали 1500 голосов от 1647,5, то решение по данному вопросу принято.

Поскольку по пятому вопросу «За» проголосовали 1238,8 голосов от 1598,3, то решение по данному вопросу принято.

Тот факт, что в подсчет голосов по 1 и 5 вопросам, ответчиком (или системой ГИС ЖКХ) не включены голоса ФИО3 (проголосовавшего и «за» и «против») и ФИО4 (которая не отметила ни один из вариантов решений), правомерно и обоснованно, но не является по смыслу ст. 45 ЖК РФ основанием для исключения голосов данных лиц из числа принявших участие в голосовании собственников помещений в МКД. 

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к ООО «УК Русь Дом» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.