Мотивированное 

решение

 суда составлено 21 января 2020 года.

Дело № 2-1101/2020 14 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Рыжковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере 66 796,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203,88 рубля. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген г.р.з.№ под управлением ФИО2, автомобиля Киа Сид г.р.з. № под управлением Горб Е.В. Согласно извещению о ДТП, оно произошло вследствие того, что водитель Горб Е.В. нарушил правила дорожного движения. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 66 796,03 рублей, которое он просит взыскать в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203,88 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик Горб Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор № транспортного средства Фольксваген г.р.з.№ сроком на один год (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген г.р.з.№ под управлением ФИО2, автомобиля Киа Сид г.р.з. № под управлением Горб Е.В. (л.д.41-42).

В результате ДТП автомобилю Фольксваген г.р№ причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, актом выполненных работ, актом приемки работ по объему и качеству (л.д.31-40).

Из представленного в материалы дела извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Горб Е.В., управляя транспортным средством автомобиля Киа Сид г.р.з. У405МТ178, нарушила правила ПДД, что привело к столкновению машин.Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.2 ст. 11.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген г.р.з.№ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства Фольксваген г.р.з.А877МЕ198, выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 66 796,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Горб Е.В., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместила.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представила отзыв на исковое заявление, указав, что вину в произошедшем ДТП не оспаривает, однако не согласна с суммой ущерба, в подтверждении чего представила экспертное заключение №, составлено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Из представленного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген г.р.з.№ на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа 35 147 рублей (л.д.56-62).

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, при этом, истцом представлены лишь акты выполненных работ и калькуляция стоимости ремонта.

Суд исходит из представленного ответчиком экспертного заключения и считает возможным взыскать 35 147 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 203,88 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 254,41 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 35 147 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 254,41 рубля, а всего взыскать 36 401 (тридцать шесть тысяч четыреста один) рубль 41 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья И.Ю. Васильева