Дело № 1-340/19 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

защитника- адвоката Соловова В.А., представившего удостоверение №683 от 24.09.2015 и ордер №Ф-084255 от 04.06.2019,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение №405 от 01.11.2004 и ордер №19/5 от 17.06.2019, 

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

- 15.03.2017 Советским районным судом г.Тамбова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 28.06.2018 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.03.2019 испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500 000 рублей, и о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2018 года, около 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спросил у ранее ему не знакомого Потерпевший №1 сигарету, на что последний ответил отказом. ФИО1, используя отказ Потерпевший №1 как малозначительный повод, из хулиганских побуждений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, достал из кармана надетой на нем куртки молоток с металлическим ударником и, используя его в качестве оружия, беспричинно нанес вскользь удар в область головы, после чего повалил Потерпевший №1 на снег, где нанес последнему несколько ударов молотком по различным частям тела, в том числе и по нижним конечностям, в результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением костных фрагментов, кровоподтеки на левом бедре.

В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года (п.6.11.8), кровоподтеки на левом бедре – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением костных фрагментов – влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Потерпевший Потерпевший №1, согласно письменного заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником; суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, включая пределы обжалования, подсудимому понятны; государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №628-А от 28.05.2019 ФИО1 не обнаруживает психического расстройства, у него выявляются признаки неоднократного сочетанного употребления наркотических средств и алкоголя с вредными последствиями (по МКБ-10 F19.1) у личности с психопатическими чертами характера, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, которое выразилось в многократном нанесении травмирующих ударов молотком потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.33), а в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.195, 196). Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; оказание физической помощи проживающей совместно с ним престарелой бабушке, являющейся пенсионером и инвалидом 3-й группы; состояние здоровья ФИО1, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела (т.1 л.д.192), а также были сообщены подсудимым в судебном заседании. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит принесение ФИО1 извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено. 

К отягчающим наказание обстоятельствам государственный обвинитель предлагал отнести, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что алкогольное опьянение в данном случае способствовало совершению преступления. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления и он не считает, что был в момент совершения преступления пьяным; считает, что поводом совершения преступления стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Учитывая результаты комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (заключение №628-А от 28.05.2019), установившей такие индивидуально-психологические особенности ФИО1, как некоторая слабость контролирующей функции мышления; конфликтность в ближайшем окружении; склонность игнорировать интересы других; готовность к демонстративному протесту против ограничений или давления в сочетании со вспыльчивостью, взрывчатостью, сниженным самоконтролем, стремлением к оправданию своих проявлений враждебности, протеста (при довольно слабом сознании своей вины), суд приходит к выводу, что на открытое проявление агрессии при совершении ФИО1 преступления повлияло не алкогольное опьянение, а индивидуально – психологические особенности личности ФИО1, в связи с чем при назначении наказания суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иные, отягчающие наказание обстоятельства, также не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность виновного (то есть учитывает личность подсудимого): на учёте у врача-нарколога не состоит; состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.192); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.194); ранее судим (т.1 л.д.158-159), однако имеющиеся судимости не образуют рецидива преступлений; согласно заключению эксперта №628-А от 28.05.2019 в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО1 органом предварительного следствия и государственным обвинением отягчающее наказание обстоятельство исключено судом, а по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, которое является тяжким и направлено против жизни и здоровья человека, выразилось в неоднократных травмирующих воздействиях предметом, используемым в качестве оружия, из хулиганских побуждений; личность подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не находит возможным применение ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть не находит оснований для снижения категории преступления.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, таким образом, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления в период отбытия условно осужденным наказания по приговорам Советского районного суда г.Тамбова от 15.03.2017 и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 28.06.2018, в соответствии с положением ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, при этом окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытые наказания по предыдущим приговорам.

На период следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с объявлением в розыск мера пресечения ФИО1 была изменена на заключение под стражу. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменения в виде содержания под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания (с учетом вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать лишение свободы) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, отмечая, что молоток с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500 000 рублей, и о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, сообщенные истцом в исковом заявлении сведения, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, фактические обстоятельства дела и руководствуется требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также учитывает материальное и социальное положение ответчика ФИО1, приходя к убеждению о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 200000 рублей.

В силу ст. ст. 42 и 131 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая услуги представителя.

Расходы на представителя подтверждены истцом документально, в связи с чем исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговорам Советского районного суда г.Тамбова от 15.03.2017 и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 28.06.2018 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытые наказания в виде лишения свободы по приговорам Советского районного суда г.Тамбова от 15.03.2017 и мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 28.06.2018, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.08.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 20.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение средств, затраченных на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А. Фролов