Дело № 2-1927/2020 21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании инвестиционного договор №, заключенного между ней и кооперативом «Электро». Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРП, регистрационный №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирована и проживает по спорному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик в качестве супруга. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участки № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что она не знает где в настоящее время проживает ответчик в связи с чем у нее отсутствует возможность обратиться к нему с требованием сняться с регистрационного учета. 

Истец в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании инвестиционного договор №, заключенного между ней и кооперативом «Электро» (л.д. 10). 

Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРП, регистрационный №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирована и проживает по спорному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ответчик (л.д. 7).

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участки № 181 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истец ссылается на то, что фактически стороны расстались в мае 2001 года. С 2001 ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи. В материалы дела истцом представлена расписка от имени ответчика из которой следует, что он не имеет претензий в отношении спорного жилого помещения (л.д. 13-14).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе спора не установлено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик не несет обязанности по уплате расходов на жилищно-коммунальные услуги. 

Учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире как постоянно проживающего в ней, ущемляет права истца, как собственника, поэтому он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020