31RS0016-01-2025-007438-71 12-210/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 09 октября 2025 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду № от 20.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2250 рублей,

с участием ФИО1, инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

у с т а н о в и л:

20.07.2025 инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ему назначен административный штраф в размере 2250 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 29.07.2025 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 доводы жалобы поддержал. Основанием для обжалования постановления явилось неправомерное поведение инспектора ГАИ, который отказался представиться и предъявить удостоверение, а также начал осуществлять давление и применять угрозы. Обращался к нему некорректно. Им была подана жалоба на действия инспектора, его жалоба не удовлетворена, и он снова будет подавать жалобу. Не отрицает, что он осуществил стоянку т/с по адресу: 

<

адрес>, но автомобиль располагался на парковке (зона 2000), возле кофейни «Калипсо». Он поставил т/с в соответствии с п. 12.3 ПДД РФ. На правой полосе он может останавливаться на проезжей части. Инспектор Госавтоинспекции указал номер 

<

адрес>, который расположен на противоположной стороне 

<

адрес>. Инспектором допущена череда ошибок.

ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает привлечение ФИО1 к ответственности обоснованным. Он вправе указать номер дома, ближайшего, в данном случае, к месту остановки т/с, принадлежащего ФИО1. Поэтому он указал адрес: 

<

адрес>. Не отрицает, что автомобиль располагался на противоположной стороне, рядом с жилым домом, в котором находится кофейня «Калипсо». Стоянка автомобиля была осуществлена с нарушением п. 1.3, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Водитель остановил т/с не в месте, предназначенном для парковки т/с, а далее, расположив его на проезжей части, что подтверждается видео записью. Водителю он представился. В процессе составления протокола в отношении водителя, последний без разрешения забрал документы на т/с, поэтому он разъяснил водителю положения закона о том, что к нему могут быть применена физическая сила и спец. средства, а также за неповиновение законному требованию сотрудника полиции он может быть привлечен к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет назначение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.5 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пунктом 3.13 ГОСТ Р 52289-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", введенным в действие с 01 апреля 2020 года Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, также установлено, что дорожный знак (знак): техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах (п. 3.2); знак дополнительной информации (табличка): Знак, уточняющий или ограничивающий действие знаков, с которыми он применен, либо содержащий иную информацию для участников дорожного движения (п. 3.7).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, 20.07.2025 в 11 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя т/с Ауди А6, государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 

<

адрес>, постановлением об административном правонарушении от 20.07.2025, видео записью, исследованной в судебном заседании, пояснениями привлекаемого к ответственности лица, а также показаниями инспектора ФИО2, опрошенного судом.

Утверждение субъекта ответственности о том, что его транспортное средство находится в зоне действия Белгородского парковочного пространства при отсутствии запрещающих знаков, основано на неверном толковании действующего законодательства, а также опровергается исследованными материалами дела.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Транспортное средство автора жалобы расположено по адресу: 

<

адрес>

Данный участок дороги расположен в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" и, вопреки доводам жалобы, не относится к парковочному пространству.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Таким образом, действия ФИО1, допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена.

В данной дорожной ситуации, водитель ФИО1 обязан был выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и не нарушать требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы субъекта ответственности о том, что инспектор Госавтоинспекции отказался представиться и показать удостоверение, а также начал осуществлять давление и применять угрозы, судом признаются несостоятельными и во внимание приняты быть не могут, поскольку в материалах дела и поданной жалобе отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленное.

Вопреки мнению автора жалобы о необоснованности указании номера 

<

адрес>, тогда как им была осуществлена стоянки т/с в районе 

<

адрес> существенным нарушением не является, в частности это не повлекло нарушение каких либо прав лица, привлекаемого к ответственности.

Судом, на основании совокупности представленных доказательств, в том числе, на основании личных пояснений субъекта ответственности достоверно установлено, что т/с Ауди А6, государственный регистрационный знак №, располагалось на проезжей части дороги в районе 

<

адрес> в нарушении требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Пояснения виновного лица о том, что он осуществил стоянку согласно п. 12.3. ПДД РФ правового значения не имеют, и основано на непонимании положений ПДД РФ. Названный ФИО1 пункт ПДД РФ применяется при осуществлении стоянки с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта, и разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.

Таким образом, действия ФИО1 обосновано квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено должностным лицом Госавтоинспекции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 12.16 части 4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Основанная на субъективном подходе оценки юридически значимых обстоятельств и ином толковании подлежащих применению норм права, правовая позиция подателя жалобы не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, которые могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица юрисдикционного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду № от 20.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. 

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №12-210/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей 

09.10.2025