№ 5-130/2020

Дело № 71-221/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 декабря 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу старшего полицейского Куртамышского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» ФИО1 на постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд старший полицейский Куртамышского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» ФИО1, составивший административный протокол, просит постановление судьи отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

На рассмотрение жалобы ФИО2, должностное лицо Куртамышского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Курганской области» ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. в 18:40 ФИО2 в нарушение подпункта 1 пункта 6 постановления Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 (редакции от 13 октября 2020 г. № 88) «О введении режима повышенной готовности» находился по адресу: 

<

адрес> около дома не имея при себе документа, удостоверяющего личность. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья районного суда, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что, исходя из положений федерального, регионального законодательства и диспозиции статьи части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сам по себе факт отсутствия у гражданина в период введения режима повышенной готовности, документа, удостоверяющего личность, не может содержать угрозы регулируемым общественным отношениям, а, следовательно, такое бездействие не образует состава административного правонарушения.

При этом, судья сослался на правовую позицию, изложенную в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и сделал вывод о том, что одним из условий объективной стороны правонарушения является осуществление виновным лицом умышленных действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действий, создающих угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть наличие в перспективе возможности наступления негативных последствий для него самого или иных лиц.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 обвинялся в отсутствии у него документа, удостоверяющего личность, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, полагая, что данное нарушение не предусмотрено диспозицией указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы полагаю ошибочными.

В качестве основания ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают как нарушение норм, установленных Правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, о чем непосредственно и говорится в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020г. Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 

Установленная постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 (редакции от 13 октября 2020 г. № 88) «О введении режима повышенной готовности» обязанность для граждан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, вопреки суждениям судьи районного суда, преследует, прежде всего, обеспечительную цель, направлена на эффективное применение вводимых защитных мер в период действия режима повышенной готовности, в том числе, для оперативного и максимально безопасного установления личности лиц, нарушающих противоэпидемиологический режим на месте их выявления, привлечения указанных лиц к административной ответственности. 

Из содержания протокола об административном правонарушении и иных доказательств по делу следует, что ФИО2 обвинялся в нарушении подпункта 1 пункта 6 Постановления Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 (редакции от 13 октября 2020 г. № 88) «О введении режима повышенной готовности», предусматривающего, что гражданин обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность; отсутствие такого документа у ФИО2 на момент проверки явилось основанием для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки мнению судьи районного суда, объективная сторона вмененного ФИО2 деяния выражалась в бездействии – необеспечении гражданином наличия при себе документа, удостоверяющего личность; описание противоправного деяния и норма, предусматривающая ответственность за данное нарушение, ясно и недвусмысленно изложены в составленном в отношении ФИО2 протоколе. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, ограничившись анализом разъяснений законодательства и не приведя в обжалуемом постановлении суждений и выводов по существу допущенного ФИО2 нарушения и ответственности за него, тем самым не провел всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по жалобе на постановление) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2020 г. судья Куртамышского районного суда Курганской области рассмотрел настоящее дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и вынес постановление, в котором указал, что ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из возможных способов материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, что также повлекло существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья С.Н. Менщиков