особый порядок

дело № 1-260/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 08 июля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника Заботкиной Е.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> б

<

адрес>, на военном учете не состоящего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

Решением Новомосковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ- даты постановки ФИО1 на учет в УМВД России по городскому округу Коломна и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО1 были вменены следующие административные ограничения: 1. Обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 3. Запрет выезда за пределы 

<

адрес>. Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1. Запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); 2. Запрет посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельностью которых связана с воспитанием и обучением детей; 3. Запрет посещения массовых мероприятий и участия в них; 4) запрещение выезда за пределы городского округа 

<

адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор (УМВД). 

Однако, ФИО1, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, будучи ознакомленным с указанными решениями суда, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего проживания, не уведомив об этом группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна и до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, стал проживать по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушив установленные судом ограничения, до тех пор пока местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками полиции, тем самым нарушив установленные судом ограничения.

Таким образом, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места своего проживания без уведомления и разрешения сотрудников территориальных органов МВД России, не прибытия для регистрации в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д. 29-32, 33-38), состояние его здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 64), согласно сообщению военного комиссариата – службу 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб на которое не поступало (л.д. 72), 

<

данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 48-50).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, влияющих на наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, (согласно постановления Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А.Беляева