Дело № 1-65/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 23 сентября 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Капотовой Н.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Рогуцком С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженки *******, гражданство 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: *******, с средним образованием, разведенной, не работающей, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 16 июля 2024 года в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в ******* у своего знакомого ФИО2, где увидела, как последний прячет денежные средства под холодильник, установленный в комнате вышеуказанной квартиры. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 16 июля 2024 года в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в *******, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушел из квартиры и за ее действиями не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, подошла к холодильнику, установленному в комнате вышеуказанной квартиры, где с целью дальнейшего хищения, взяла из-под холодильника, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей, и скрылась с похищенными денежными средствами с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание представил заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, претензий материального и морального характера он к ней не имеет, ущерб возмещен. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО1 – адвокат Домнин В.В. ходатайство потерпевшего поддержал и просил дело прекратить. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Капотова Н.П. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не возражает. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории средней тяжести, не судима.

Потерпевший ФИО2 в заявлении указал, что материальных и иных претензий он к подсудимой ФИО1 не имеет, они примирились, ущерб возмещен, просил дело прекратить. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что они с потерпевшим достигли примирения, вину признает, раскаивается в содеянном и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На постановление в течение 15 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков