№ 12-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 19 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу М на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по .... от 

<

...> г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по .... от 

<

...> г. М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, М обратился в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление от 

<

...> г. отменить. В обоснование жалобы указал, что он, двигаясь на автомобиле, пешеходов пропустил. У должностного лица отсутствовала достаточная совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях М состава правонарушения. В материалах дела отсутствует схема места совершения правонарушения с отражением в ней ширины проезжей части, места движения пешехода и автомобиля под управлением заявителя, не опрошен сам пешеход. 

В судебном заседании М на доводах жалобы настаивал. 

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по ...., составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло.

Выслушав М, исследовав материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что водитель М., управляя 

<

...> г. в 19 час. 19 мин. по .... транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортного средства, приближавшегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязаны снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью (файл 0113, время 19:18:45).

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины М в совершении вменяемого правонарушения.

Установив перечисленные выше обстоятельства, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по .... сделан правомерный вывод о наличии в действиях М состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по .... от 

<

...> г. .... о привлечении М к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – оставить без изменения, жалобу М- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.