Дело № 2-1124/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.12..2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 13 ноября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСА», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПСА», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «ПСА» или с ФИО2 в пользу истца страховое возмещение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и УТС в размере 216 155 руб.; судебные расходы по удостоверению полномочий представителя в виде доверенности в размере 1 300 руб.; расходы по оплате заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 345,08 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 руб., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 1 200 руб..

Взыскать с ответчика ООО «ПСА» в пользу истца моральный вред в размере 15 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 06 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ФИО3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО4 и ФИО5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Определением и Актом осмотра независимого эксперта-техника.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ФИО5 ФИО2, который не выполнил требования, предусмотренные Правилами дорожного движения: управляя а/м ФИО5, совершил столкновение с а/м ФИО3 Административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена. Данное обстоятельство подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО4 ПДД не нарушал.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "ПСА» (страховой полис № №). В какой страховой компании застрахована автогражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, истцу не известно.

Истец обратился в страховую компанию ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении убытков и представил все необходимые документы. В предусмотренный законом срок ответчик не уведомил истца о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, полный перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов не предоставил.

В выплате возмещения истцу было отказано, так как неизвестно в какой страховой компании застрахована автогражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Установление надлежащего ответчика возможно только после представления и исследования всех доказательств, которые у истца отсутствуют.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту-технику. Согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 192 494 руб., без учета износа – 165 736 руб. Кроме того, экспертом произведен расчет утраты товарной стоимости (далее УТС), размер которой составил 24 400 руб. За Заключение истец заплатил 8 000 руб.. Далее истец обратился к ответчику с претензией и представил документы, обосновывающие размер страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало.

Истец полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству РФ и нарушающим законные права потерпевшего по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О ЗПП»), Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В свою очередь, «потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2, ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, страховая компания наряду с расходами на ремонт и приобретение новых деталей должна компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 7 п. «б» Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик же, являясь исполнителем по возмездному договору, обязан рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату в полном объеме или направить ему мотивированный отказ в определенный законом срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

П. 21 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из вышесказанного следует, что Истец является потерпевшим в рамках закона «Об ОСАГО» и выгодоприобретателем по договору обязательного страхования, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, является страховым случаем, страховая компания должна была возместить его истцу в рамках принятого на себя обязательства, то есть в размере 216 894 руб. (192 494 руб. + 24 400 руб. (УТС)) = 216 894 руб..

Таким образом, обязанности, которые на страховщика возлагаются законом и договором, ответчик своевременно не выполнил: с результатами осмотра и размером страховой выплаты потерпевшего не ознакомил, убытки своевременно не компенсировал.

Следовательно, ответчиком нарушены имущественные права истца: в установленные законом сроки возмещение, на которое истец рассчитывал, полностью не выплачено. В настоящий момент времени страховая компания по-прежнему не признает требования истца о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, даже после предоставления потерпевшим соответствующих доказательств, подтверждающих неправомерность произведенных ответчиком расчетов.

Нравственные страдания истца выражаются в возникновении неприятных переживаний, затрагивающих его эмоциональное состояние и наносящие вред его психическому благополучию. Характер страданий потребителя вызван тем, что страховая услуга оказана ему некачественно, несвоевременно, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена длительное время. Сумма материального ущерба для потерпевшего значительна.

Истец полагал, что страховая компания, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будет вследствие этого и более сведущим лицом в определении размера ущерба и не допустит столь длительного нарушения его прав. Также истец вынужден нести дополнительные затраты времени и денежных средств для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке.

Глубина и степень страданий оценена самим Истцом в 15 000 руб. Учитывая индивидуальные особенности истца и его отношение к данному событию, полагаем, что именно данная сумма является обоснованной, разумной и справедливой.

Кроме того, сумма страхового возмещения не покрывает размер причиненного Истцу в результате повреждения автомобиля материального ущерба.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2, ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств).

Таким образом, собственник транспортного средства и лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, несут гражданскую ответственность перед потерпевшим, и обязаны возместить ФИО1 материальный ущерб, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно информационному письму утилизационная стоимость непригодных к использованию и подлежащих замене деталей составляем 739 руб..

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 216 155 руб. (192 494 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 739 руб. (утилизационная стоимость) + 24 400 руб. (УТС) = 216 155 руб.).

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям. Полагал надлежащим ответчиком ФИО2.

Представитель ответчика ООО «ПСА» ранее представил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство ФИО3 г/н №, собственником которого является ФИО1. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность виновного лица ФИО6 на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

02.08.2018 истец подал заявление о страховом возмещении в ООО «Поволжский страховой альянс».

13.08.2018 ООО «Поволжский страховой альянс» направило письмо ФИО1, в котором указало, что правовых оснований для принятия заявления о страховом возмещении не имеется, так как в соответствии со ст. 4 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Согласно на п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда причиненного, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1.5. Соглашения о прямом возмещении убытков, прямое возмещение убытков - возмещение вреда, причиненного имуществу (транспортному средству) потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО Страховщиком потерпевшего от имени Страховщика причинителя вреда.

В соответствии со ст. 4. п. 6 Федерального Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности, которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя а/м ФИО5 г/н № ФИО2.

Как установлено в судебном заседании собственников автомобиля ФИО5 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, который приобрел его ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО6.

Гражданская ответственность виновного лица на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

При таких обстоятельствах правовые основания для принятия заявления о выплате страхового возмещении в порядке ст.14.1. Федерального закона «Об ОСАГО» отсутствуют.

На основании вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935,) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216 155 руб. (192 494 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 739 руб. (утилизационная стоимость) + 24 400 руб. (УТС) = 216 155 руб.).

Соответственно с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 216 155 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец вынужден был понести ряд расходов, связанных с данным делом: судебные расходы по удостоверению полномочий представителя в виде доверенности в размере 1 300 руб.; расходы по оплате заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 345,08 руб., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 1 200 руб.. Понесенные расходы подтверждены документально.

Суд признает данные расходы для истца необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, подтвержденную документально, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, результат рассмотрения по делу, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере 13 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 5 361,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и УТС в размере 216 155 руб.; судебные расходы по удостоверению полномочий представителя в виде доверенности в размере 1 300 руб.; расходы по оплате заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 345,08 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 руб., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 1 200 руб..

В удовлетворении исковых требований к ООО «ПСА» истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 5 361,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова